Эксперту
не могут быть поставлены правовые, а также иные вопросы, выходящие за
пределы его специальных познаний. Окончательный перечень вопросов в
соответствии со ст. 261 и 288 УПК суд формулирует в определении
(постановлении), выносимом в совещательной комнате. В этом документе
указывается также, какие вопросы и по каким мотивам судом отклонены. Вопросы
эксперту должны быть сформулированы в определении (постановлении) суда как в
тех случаях, когда в судебное заседание вызван эксперт, ранее не
участвовавший в проведении экспертизы, так и тогда, когда эксперт уже
проводил экспертизу на предварительном следствии.
После оглашения определения (постановления) суда эксперту
предоставляется время для подготовки заключения, в связи с чем может быть
объявлен перерыв в судебном заседании или продолжено производство других
судебных действий, не связанных с экспертизой. В зависимости от сложности
экспертизы, необходимости проведения лабораторных исследований и иных
обстоятельств эксперт осуществляет свою деятельность либо непосредственно в
суде, либо вне суда. Суд должен обеспечить возможность проведения экспертом
необходимых исследований. Эксперт представляет заключение в письменном виде.
Наряду с ответами на вопросы суда оно может содержать относящиеся к
компетенции эксперта выводы и по тем обстоятельствам дела, вопросы о которых
ему не были поставлены. Заключение эксперта и определение (постановление)
суда, содержащее перечень вопросов для экспертизы, приобщаются к делу (ст.
288 УПК).
После оглашения экспертом заключения ему могут быть заданы вопросы в
целях разъяснения или дополнения данного им заключения. Вопросы эксперту
задаются всеми участниками судебного разбирательства в том же порядке, что и
при допросе в суде иных лиц (ст. 289 УПК). Вопросы и ответы эксперта
фиксируются в протоколе судебного заседания.
Экспертиза в суде не является повторной или дополнительной по отношению
к экспертизе, проведенной в ходе предварительного расследования. Это всегда
самостоятельное исследование эксперта, хотя объективно его выводы могут
совпадать с заключением, данным на предварительном следствии. Суд также
может после производства первой экспертизы в судебном разбирательстве
назначить и провести дополнительную или повторную экспертизу (ст. 290 УПК).
Дополнительная экспертиза назначается после дачи экспертом заключения в
суде, если путем допроса эксперта не представилось возможным устранить
недостаточную ясность и полноту его выводов. Повторная экспертиза
назначается судом, если заключение эксперта является необоснованным,
противоречит фактическим обстоятельствам дела или если во время судебного
разбирательства установлены новые данные, которые могут повлиять на выводы
эксперта, а также в случаях, когда при назначении и производстве экспертизы
были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Однако
несогласие суда с выводами эксперта не является основанием для обязательного
назначения повторной экспертизы. При решении этого вопроса следует учитывать
наличие в деле других доказательств по предмету экспертизы, а также
практическую возможность проведения повторной экспертизы.
После дачи экспертом заключения и проверки его в .судебном следствии
суд вправе с учетом мнений участников судебного разбирательства освободить
эксперта от дальнейшего присутствия в суде, о чем указывается в протоколе
судебного заседания.
Закон не требует обязательного участия в судебном разбирательстве
эксперта, проводившего экспертизу в стадии предварительного расследования.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие эксперта и ограничиться оглашением
его заключения, полученного на предварительном следствии. В соответствии со
сложившейся практикой эксперт, проводивший ранее экспертизу, вызывается в
суд в случаях, когда его выводы оспариваются участниками процесса либо имеют
важное значение в системе доказательств. Но если экспертиза не проводится в
суде заново, ранее данное заключение не может быть принято судом без
глубокого и всестороннего исследования в ходе судебного следствия. Оно
подлежит проверке и оценке наряду со всеми другими доказательствами.
При наличии оснований сомневаться в компетентности или объективности
эксперта, давшего заключение на предварительном следствии, суд вправе
вызвать в судебное заседание иного эксперта.
Проведение экспертизы на суде служит основной, однако не единственной
формой использования специальных знаний в судебном разбирательстве.
Некоторые вопросы специального характера могут быть выяснены путем вызова в
судебное заседание специалиста. Он приглашается в тех случаях, когда нет
необходимости в проведении исследования, однако могут потребоваться
специальные знания и навыки. Участие специалиста всегда осуществляется в
рамках какого-либо проводимого в суде судебного действия по доказыванию и не
может рассматриваться как самостоятельное действие. Даваемые специалистом
пояснения в отличие от заключения эксперта не являются источником
доказательств.
Осмотр вещественных доказательств осуществляется судом и всеми
участниками судебного разбирательства. При необходимости эти доказательства
могут предъявляться свидетелям, эксперту и специалисту. Данное действие
может быть проведено в любой момент судебного следствия как по инициативе
суда, так и по ходатайству участников судебного разбирательства.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224