Язык задает исходные схемы человеческой деятельности, еще до
выражения мира в понятиях. Язык обеспечивает допонятийное и дореф-
лективное освоение мира. Язык обеспечивает человеку предваритель-
ное понимание, "предпонимание". Предпонимание реализуется в таких
формах освоения мира, как: "предмнение", "предусматривание", "пред-
восхищение" и т.д. Между этими формами нет никакой иерархии.
На что первоначально опирается человек, обнаруживая себя в мире?
На предрассудок. Предрассудок - главная форма дорефлективного осво-
ения мира. К важнейшему виду предрассудков Гадамер относит ав-
торитет (традиция). Предыдущая философия, считает Гадамер,
относилась к предрассудку отрицательно. Новое время, Просвещение
желали избавиться от предрассудков, утвердить победу логоса над
мифом. Достаточно вспомнить учение Ф.Бэкона об "идолах", Декарта -
о сомнении. Цель Просвещения - очищение разума от предрассудков. В
этом и состояло заблуждение предшествующей философии. От предрас-
судков, утверждает Гадамер, избавиться просто невозможно. Предрас-
судки имеют две стороны: негативную и позитивную. Например, что
такое авторитет? С одной стороны, это подчинение другому, отречение
от своего разума (негативная сторона). С другой, - осознание того, что
эта личность превосходит нас умом и остротой суждений (позитивная
сторона). Человек всегда свободно избирает себе авторитет. Авторитет
лежит в основе традиции. Вывод Гадамера следующий: человеческая
деятельность, в том числе и теоретико-познавательная, укоренена в
предрассудках, в предрассудочной деятельности, и без этого невозмож-
на.
Следующая фундаментальная особенность бытия человека в мире -
историчность. Человек всегда определен местом и временем, т.е. той
ситуацией, в которой он себя застает. Невозможно стать на позицию
внеисторического субъекта. Не следует и пытаться изображать такого
Гуссерля, считает Гадамер) как раз этим и занималась. И это ее очеред-
ная крупная ошибка. Европейская философия изображала позицию
290
евременного, внеисторического субъекта. Познающий субъект был
ырван из своего онтологического дома", из реального процесса своего
дтия. Гносеология взяла верх над онтологией. Что делать? Нужно
окунуть" гносеологию в реальное человеческое бытие. Нужно воз-
атиться к онтологическому пониманию человека.
Тогда многие традиционные проблемы будут выглядеть совсем по-
[ому. Например, истина будет пониматься так, как она понимается
альным, "историческим", укорененным в данном бытии человеком.
стина - это характеристика не познания, а характеристика самого
ятия человека. И как такая, т.е. бытийственная характеристика чело-
,ека ("небезразличная человеку", укорененная в его предрассудках) оно
сть его правда. Правда неотчуждаема от человека, ибо она есть необ-
:одимый момент его бытия. Человек не может без правды. Пока человек
ытийствует, он бытийствует в правде. Наиболее подходящий способ
бнаружения "истинного бытия", т.е. правды - искусство.
Так что же такое понимание? Понимание - экзистенциал реального
(еловека, форма самообнаружения и самоосмысления индивида.
Чонимание укоренено как в предрассудке субъекта понимания, так и в
[редрассудке объекта понимания. Предрассудок историка (т.е. субъекта
юнимания) не мешает, а наоборот, способствует пониманию. Во-пер-
1ых, предрассудки интерпретатора позволяют максимально заострить
таковость текста (момент "чуждости" в истолковании). Во-вторых,
[редрассудок интерпретатора (авторитет, традиция) способствует тран-
яяции опыта от поколения к поколению и лучшее понимание (момент
родственности" в истолковании).
Что представляет собой интерпретация текста (Гадамер термины
понимание", "истолкование", "интерпретация" понимает как
синонимы). Это не воссоздание первичного (авторского) смысла текста,
ак полагал, например, Ф.Шлейермахер. Интерпретация текста - это
создание смысла текста заново. Текст живет, передаваясь от поколения
к поколению. Каждый акт интерпретации - это момент жизни текста,
звено осуществления традиции. Традиция транслируется в жизни текста.
Что представляет сосбой понимание культурной традиции (т.е.
истории)? Это диалог прошлого и настоящего. Историзм XIX в., осно-
ванный на гносеологизме, пытался изучить историю, а ее надо
понимать. Главная задача, которую необходимо решить, пытаясь
щонять историю, состоит в том, чтобы устранить противоположность
291
между, с одной стороны, самой историей (онтологией), а с другой -
знанием истории (гносеологией).
Как это сделать? Историку не следует стремиться переместиться в
прошлое, к чему призывал Ф.Шлейермахер. Это просто невозможно.
Ведь нельзя отрешиться от самого себя, от настоящего. Настоящее имеет
свой "горизонт", в т.ч. "горизонт" предрассудка, определяющего
понимание. Прошлое имеет свой "горизонт". Для понимания прошлого
необходимо сближение, "переплавление" горизонтов настоящего и
прошлого. Это "переплавление" и есть переход от гносеологии к онто-
логии, их слияние. В результате формируется некий "третий горизонт",
общий, превосходящий и горизонт настоящего, и горизонт прошлого.
Совершается "восхождение": историк понимает прошлое лучше, чем
понимали сами авторы истории, и наоборот, прошлое помогает историку
лучше понять настоящее.
Такова схема, но схема абстрактная. В действительности изолиро-
ванно не существует ни "горизонт" прошлого, ни "горизонт" настоящего.
В действительности существует их синтез. Ведь горизонт настоящего
вовлечен в процесс непрерывного формирования.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112