Выделение особого процесса формирования побуждения как
психологического образования, которое непосредственно ини-
циирует деятельность и поддерживает ее по ходу осуществления,
можно найти в высказываниях различных авторов и в реальной
логике рассмотрения ими мотивации поведения.
В разработанной П. К. Анохиным теории функциональной
системы поведение берет свое начало не в имеющемся мотива-
ционном возбуждении, а строится как компромиссное решение
в результате сопоставления мотивации, обстановочной афферен-
тации и данных памяти [см.: 14; 17].
Указание на возможность и необходимость вычленения осо-
бого процесса формирования мотива как конкретного побуди-
теля поведения можно найти в работах И, А. Джидарьян [120],
Л. И. Анцыферовой [18; 19; 21], В. Г. Асеева [24], Б. И. Додоно-
ва [122], А. Н. Леонтьева [198], С. Д. Смирнова [323], Д. Н. Уз-
надзе [339] и др. Понимая мотив и как конкретный побудитель
поведения, С. Л. Рубинштейн писал, что <мотив, как осознанное
побуждение для определенного действия, собственно и формиру-
ется по мере того, как человек учитывает, оценивает, взвешивает
обстоятельства, в которых он находится, и осознает цель, кото-
рая перед ним встает: из отношения к ним и рождается мотив
в его конкретной содержательности, необходимой для реального
жизненного действия> [282, с. 564]. Из приведенной цитаты вид-
но, что С. Л. Рубинштейн рассматривает здесь вопрос не о том,
ради чего должно совершаться конкретное действие, а о ситуа-
тивном осознанном образовании, побуждающем это действие в
данных условиях.
Идея различения мотива и побуждения просматривается в
работах В. К. Вилюнаса и Е. Ю. Патяевой, анализирующих от-
личие устойчивых и ситуационных мотивационных образований
[см.: 73; 259]. Ту же идею выделения наряду с мотивом само-
стоятельного образования, являющегося конечной причиной на-
чала поведения, можно увидеть в работах К. Халла (понятие
потенциала возбудимости), Дж. Роттера (понятие потенциала
поведения), Дж. Аткинсона (понятие тенденции мотивации),
Л. Фестингера (понятие мотивационного давления), К. Спенса
(понятие побуждения).
Как особый процесс интеллектуальной обработки потребно-
стей (через осознание, память, воображение) и воплощения их
в планы, цели, способы действий с учетом возможностей (средо-
вых и личных), самооценок и т. д. понимает процесс мотивации
Дж. Нюттен [457].
Неадекватность понимания мотивации как одномоментного
акта <включения> деятельности готовым мотивом четко показа-
на в работах Л. И. Божович [44; 46] и Д. А. Кикнадзе [166]. Они
выделяют мотивацию как особое идеальное действие (действие
во внутреннем плане сознания) по построению мотива как по-
III
будителя действия (или намерения к действию). Но поскольку
в этих работах мотив понимается и как устойчивое мотиваци-
онное образование (то, ради чего идет деятельность), и как кон-
кретно-ситуативное образование, инициирующее поведение, то
не делается и четких различий между процессом формирования
мотивов как воплощения потребностей в конкретные предметы
ее удовлетворения и процессом создания некоего состояния, об-
ладающего инициирующей функцией.
К настоящему времени психология собрала огромное коли-
чество экспериментально и эмпирически подтвержденных дан-
ных о том, что актуально переживаемый мотив как стремление
к чему-либо непосредственно поведение не побуждает (когда
нет средств достижения предмета потребности или промежуточ-
ных целей, когда субъект не владеет способами действия, когда
налицо недостаток физических сил и т. д.). Отсюда и те непри-
ятные эмоциональные переживания, когда значимый мотив,
актуализируемая потребность не могут быть удовлетворены.
Вместе с тем в качестве одной из важнейших функций мотива
практически всеми выделяется функция побуждения. Напомним,
что сам термин <мотив> есть производное от латинского тол-
кать, приводить в движение.
Анализируя содержание понятия <мотив>, можно заметить,
что употребляющиеся сегодня определения мотива используются
для обозначения и первопричин поведения; и устойчивых психи-
ческих образований, мотивирующих выбор целей, средств и спо-
собов действий, формирующих смысл действий; и ситуативных
образований, инициирующих конкретную деятельность или от-
дельные действия [см.: 26; 150; 253; 386 и др.].
В связи с тем что термином <мотив> обозначаются различ-
ные реальности, возникает вопрос о том, сохранить ли эту мно-
гозначность или сузить содержание понятия <мотив> до какой-
то одной реальности, а для обозначения других реальностей
ввести новые понятия. Можно указать на ряд оснований, позво-
ляющих закрепить термин <мотив> за устойчивыми образова-
ниями мотивационной сферы в виде опредмеченных потребно-
стей, а для обозначения конкретного ситуативного образования,
непосредственно инициирующего деятельность, использовать
термин <побуждение>. Отождествить это образование с каким-
либо известным состоянием психики (и нервной системы) пока
не представляется возможным, поэтому понятие <побуждение>
вводится как объяснительный конструкт, как нечто, что являет-
ся необходимым и достаточным условием для начала и поддер-
жания поведения до достижения намеченной цели.
Отметим большую близость этого конструкта с понятием
первичной установки, введенным Д. Н. Узнадзе. Однако в со-
временной психологии понятие установки имеет более широкое
содержание, не позволяющее использовать его для обозначения
ситуативного побуждающего образования. Например, первичная
установка может переходить в фиксируемую форму, теряя при
Л2
этом свое свойство побуждать и определяя лишь готовность к
действию.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61