четко
представлены в сочинениях Аристотеля. По его мнению, поня-
тие воли было необходимым для объяснения порождения дейст-
вия, основанного не на желаниях человека, а на разумном ре-
шении о его осуществлении Понимая, что само по се-
бе знание не обладает побудительностью, но постоянно сталки-
ваясь с реальностью этических поступков человека, когда дей-
ствие осуществляется не потому, что так хочется, а потому, что
так надо, Аристотель был вынужден искать силу, способную
инициировать такое поведение. Он писал, что <...не знание, а
другая сила вызывает действие согласно разуму> ].
Эта сила рождалась в разумной части души через соединение
разумного решения со стремлением, обеспечивающим решение
побудительной силой, точнее, через придание решению побуди-
тельной силы. Возможность этого открывалась тем, что поведе-
нием человека <движет предмет стремления, а через него движет
размышление, так как предмет стремления есть начало для
него> . Иными словами, проблема воли, по Аристоте-
лю, есть проблема придания предмету действия побудительной
силы и тем самым обеспечения побуждения к действию (или
торможения при необходимости снижения побудительной силы
предмета действия).
Действия, имеющие источник активности в самом человеке,
т. е. осуществляемые по решению человека, Аристотель назы-
вает произвольными действиями или поступками.
В концепции Аристотеля воля определяла не только инициа-
цию произвольных действий, но и их выбор и их регуляцию
при осуществлении. Причем сама воля могла пониматься и как
самостоятельная сила (образование) души, и как способность
человека к определенной активности, идущей от него самого.
Аристотель впервые описал реальности, которые требовали
для своего объяснения введения в систему психологических по-
нятий понятия воли. Такими реальностями были выбор дейст-
вия, его инициация и владение собой . Главной его
задачей было объяснить побуждение к действию, не связанному
со стремлением человека, а часто ему противоречащему, или
торможение желаемого действия, когда размышление подсказы-
вает избегать его.
Таким образом, первой парадигмой или, точнее, первой ре-
альностью, в рамках которой была поставлена проблема воли,
было порождение действия человека, идущего от него самого.
Рассмотрение воли в контексте порождения действия предпо-
лагает прежде всего побудительную функцию воли, а такой
подход можно условно обозначить как мотивационный. Мотива-
ционный подход к воле, осмысленный позже как проблема са-
модетерминации, является самым мощным в исследовании воли
и сохранился до наших дней.
Позже был сформулирован второй подход к исследованию
воли, который условно можно обозначить как подход <свобод-
ного выбора>. В рамках этого подхода воля наделяется функ-
цией выбора мотивов, целей и действий.
Третий подход к исследованию воли сформировался в связи
с анализом регуляции исполнительной части действия и различ-
ных психических процессов. Этот подход, который условно мож-
но обозначить как регуляционный, представлен в психологии
как проблема саморегуляции.
Таким образом, в современной психологии проблема воли
представлена двумя вариантами: как проблема самодетермина-
цяи (мотивационный подход и подход <свободного выбора>) и
как проблема саморегуляции (регуляционный подход).
1.1. Мотивационный подход
Как уже говорилось, начало мотивацион-
ному подходу к воле было положено в работах Аристотеля.
В настоящее время в рамках мотивационного подхода можно
выделить три самостоятельных варианта представлений о при-
роде воли. В первом варианте воля сводится к начальному мо-
менту мотивации действия (желанию, стремлению, аффекту).
Во втором воля выделяется как самостоятельная сила непсихи-
ческой или психической природы, не сводимая ни к чему иному
и определяющая все другие психические процессы. В третьем
варианте воля рассматривается как тесно связанная, но несов-
падающая с мотивацией способность к побуждению действий,
включающих в себя преодоление препятствий.
В чистом виде такие варианты встречаются редко и, как
будет показано ниже, присущи не только мотивационному под-
ходу, поэтому строгой классификации исследований по этим ва-
риантам не дается.
В отличие от Аристотеля Р. Декарт вводит понятие воли как
способность души формировать желание и определять побужде-
ние к любому действию человека, которое нельзя объяснить на
основе рефлекторного принципа. Основная функция воли-ис-
пользуя разум, бороться со страстями для обеспечения побуж-
дения к избранным действиям. Страсти возникают под влия-
нием вещей, а желания порождаются непосредственно душой.
Воля может выступить против страстей и затормозить движе-
ния, <к которым страсть располагает тело> . По-
скольку Р. Декарт рассматривает разум <как собственное ору-
дие воли>, то к сильной душе он относит такую душу, в кото-
рой имеются твердые и определенные суждения о добре и зле.
<Самые слабые души-те, воля которых не заставила себя сле-
довать определенным правилам>
Т. Гоббс также связывает волю с порождением любого дей-
ствия человека, определяя волю как последнее перед действием
желание, принятое человеком после смены влечения к предме-
ту и отвращения от него. Принятие желания совершается на ос-
нове размышления о пользе предмета и действия. <Воля и вле-
чение,-пишет он,-означают одно и то же>Тем
самым воля перестает быть самостоятельной реальностью наря-
ду со стремлениями, влечениями, страстями, разумом и превра-
щается в одно из желаний (влечений), польза которого уста-
новлена разумом.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61