процесс, начало, окончание, задержка
или изменение которого определяется жизненной необходи-
мостью, но не вынуждается ею.
Чтобы убедиться в том, что это определение охватывает все
произвольные процессы, в том числе и произвольную мотива-
цию, которая лежит в основе волевой" регуляции действий
КВ. А. Иванников), необходимо вернуться к рассмотрению осо-
бенностей волевой регуляции и ее отношения к мотивационному
процессу.
В истории психологии воля всегда наделялась функцией по-
буждения, инициации деятельности, функцией, которая стала
затем связываться с мотивационным процессом. История пробле-
мы воли изобилует примерами связи воли и мотивации или да-
же сведения одного к другому, хотя встречаются и подходы,
противопоставляющие волю и мотивацию. Определение воли как
желания или мотива, т. е. того, что является причиной активно-
сти субъекта, встречается в работах Т. Гоббса, А. Бэна, В. Вунд-
та, В. Виндельбандта, Т. Рибо и многих других. В работах Арис-
тотеля, Н. Аха, Э. Меймана воля понимается как способность
человека придавать мыслимому содержанию побудительную си-
лу. Как побуждение к целенаправленным действиям определя-
ется воля в работах Д. Н. Узнадзе, Л. И. Божович, Я. 3. Неве-
рович, М. И. Филиппова, Ш. Н. Чхартишвили и др. В своих
последних работах С. Л. Рубинштейн относит волю к побуди-
тельным, мотивационным или аффективным в широком смысле
слова процессам [см.: 283]. Как изменение мотивации понима-
ется волевая регуляция Л. И. Анцыферовой [см.: 21]. Связь воли
с выбором или борьбой мотивов подчеркивается в работах
Б. Г. Ананьева [12], С. Л. Рубинштейна [282], А. Н. Леонтьева
(196; 199], Г. И. Челпанова [355] и многих других.
В некоторых работах воля понимается как особая наряду с
мотивацией способность побуждать действия по преодолению
препятствий или тормозить неприемлемые действия за счет воле-
вых усилий и самостимуляции [см.: 90; 301; 364; 369].
П. В. Симонов [310] приравнивает волю к особой потребности в
преодолении препятствий.
В понимании воли как направленности сознания или внима-
ния (В. Джемс, Т. Рибо, М. Я. Басов) формально не содержит-
ся указание на побудительную функцию воли, но если учесть,
что в теории В. Джемса побудительной силой обладают сами
идеи и только их взаимное торможение не позволяет каждой
идее начать претворяться в действие, то удержание только од-
ной идеи в сознании (функция воли) обеспечивает автоматиче-
ски начало действия.
Пожалуй, единственная точка зрения, не связывающая волю
побуждением или торможением деятельности, развивается в
настоящее время В. К. Калиным [157-159] (в менее четкой
форме эта идея встречалась ранее у М. Я. Басова). В работах
В. К. Калина воля понимается как действие, направленное на
101

самого себя и выполняющее функцию организации хода психи-
ческих процессов в соответствии с деятельностью и изменения
мобилизационной готовности (функция, приписываемая внима-
нию в работах Н. Н. Ланге, Т. Рибо и др.).
Попытка понять волю как произвольное действие по саморе-
гуляции направленности и организации психических процессов
является, несомненно, положительной тенденцией, но этот под-
ход ограничивает волевую регуляцию самосубъектными отноше-
ниями и не затрагивает регуляцию исполнительного действия.
Дело в том, что произвольная регуляция восприятия, памяти,
внимания и даже эмоций не меняет прямо мотивацию (хотя и
может поставить эту проблему перед человеком), а произволь-
ное изменение мотивации меняет и ход всех остальных психиче-
ских процессов, что было показано в работе Н. И. Наенко [239].
Подтверждение этого положения мы видим также в выделении
О. К. Тихомировым и Т. Г. Богдановой структурирующей функ-
ции мотивов, преобразующих функционирование психических
процессов в соответствии с задачей [см.: 336; 337]". Конечно,
можно в число саморегулирующих функций включить наряду с
другими процессами и мотивацию, и тогда проблема соотноше-
ния воли и произвольных процессов будет решена просто тем,
что они будут полностью совпадать друг с другом. Но феноме-
нологические проявления волевого и произвольного поведения
хотя и имеют много одинаковых характеристик, все же не совпа-
дают полностью, и требуется выявить специфику и механизмы
волевых действий или показать, что эти различия лишь феноме-
нологические.
Феноменологию волевого поведения, на наш взгляд, нельзя
объяснить, оставляя в стороне вопрос о произвольном измене-
нии мотивации (побуждения), хотя для полного объяснения
нужно учитывать и другие факторы (знание ситуации, степень
владения действием, уверенность в себе, интерес к действию, на-
личие определенных волевых качеств и т. д.). Волевым может
быть только произвольное действие, так как непроизвольному
всегда достаточно побуждения (например, аффективному дейст-
вию). Многие авторы справедливо указывают, что произвольное
действие, осуществляемое по сильному устойчивому мотиву, не
нуждается в волевой регуляции. Волевым оно становится тогда,
когда при недостатке побуждения (или его избытке) оно полу-
чает дополнительное побуждение (или торможение) от произ-
вольно построенного процесса мотивации. В результате задан-
ное действие начинает служить средством достижения не только
актуального утилитарного мотива, но и нового мотива, часто
взятого из воображаемой ситуации, т. е. действие приобретает
новый дополнительный смысл и тем самым переводится на лич-
иостный уровень регуляции. Наиболее подходящими для созда-
ния дополнительного побуждения являются мотивы, не связан-
ные с достижением особого, отличного от заданного предметно-
го результата:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61