"Аххх". Пример этому -- та женщина, которая расфокусирует
изображения, чтобы добиться понимания. Это что-то вроде слюноотделения на
звонок: обусловленная реакция, и все, что вы получаете, -- то самое приятное
ощущение. Это вещи того типа, которые могут привести к высказыванию:"О, да,
"эго" -- это та штука вверху, там, на схеме. Я это видел раньше; да, я
понимаю". Такой тип понимания тоже не учит вас способности что-либо делать.
Третий тип понимания позволяет вам говорить о вещах, используя важно
звучащие концепции, а иногда даже уравнения. Сколькие из вас обладают
"пониманием" касательно какого-либо своего поведения, которое вам не
нравится, -- но это понимание не помогло вам вести себя иначе? Это пример
того, о чем я говорю. Концепции могут быть полезны, но только если они имеют
опытную основу и только если они позволяют вам делать что-то другое.
Часто вы можете заставить человека принять идею сознанием, но лишь в
редких случаях это приведет к изменению в поведении. Если одну вещь
безусловно доказало большинство религий мира, так именно эту. Возьмите к
примеру "Не убий". Там не сказано "за исключением". Тем не менее крестоносцы
радостно кроили мусульманам черепа, а Благонамеренное Большинство хочет
больше ракет, чтобы стереть с лица земли на сколько-то миллионов русских
больше.
На семинарах часто спрашивают:"Визуальный человек -- это то же самое,
что "родитель" в ТА?" Так я узнаю, что они берут то, чему я учу, и
засовывают это в концепции, которые у них уже есть. Если вы сможете
заставить нечто новое соответствовать тому, что уже знаете, -- вы ничему из
этого не научитесь, и ничего в вашем поведении не изменится. У вас будет
только уютное чувство понимания, удовлетворенность, которая предохранит вас
от научения чему бы то ни было новому.
Часто я демонстрирую, как изменить человека за несколько минут, и
кто-нибудь спрашивает:"Вы не думаете, что он просто исполнял ожидания
ролевой ситуации?" Мне приходилось затевать попойки, но я никогда не затевал
ситуацию. Это те люди, которые приходят на семинары и ничего за свои деньги
не получают, потому что уходят с точно тем же пониманием, какое принесли с
собой.
Единственный тип понимания, который мне интересен, -- это тот, который
позволяет вам что-нибудь делать. Все наши семинары обучают конкретным
техникам, которые позволяют делать. Это кажется простым. Но иногда то, чему
я обучаю, не вписывается в имеющееся у вас понимание. Самый здравый
поступок, который вы можете предпринять в такой момент, -- это растеряться,
и многие люди жалуются, что я привожу в замешательство. Они еще не осознали,
что замешательство -- это путь к новому пониманию. Замешательство -- это
возможность переустроить опыт и организовать его иначе, чем вы обычно
сделали бы это. Это позволяет вам научиться делать что-то новое, по-новому
увидеть и услышать мир. Надеюсь, последнее упражнение дало вам конкретный
опыт того, как это работает и какого рода воздействие может оказывать.
Если бы вы поняли все, что я сказал, и ни разу не растерялись -- это
был бы верный знак, что вы не научились ничему важному и зря потратили
деньги, отданные за то, чтобы прийти сюда. Это было бы доказательством того,
что вы продолжаете понимать мир точно так же, как тогда, когда попали сюда.
Так что всякий раз, когда вы попадаете в состояние замешательства, вы можете
обрадоваться ожидающему вас новому пониманию. И вы можете быть благодарны за
эту возможность отправиться в какое-то новое место, даже хотя еще не знаете,
куда это вас приведет. Если вам там не понравится -- вы всегда можете уйти.
По самой крайней мере вы обогатитесь знанием об этом -- и знанием о том, что
вам там не нравится.
В понимание некоторых людей встроена неопределенность. Я знаю инженера,
чье понимание состоит из прямоугольной матрицы изображений, примерно восемь
строк по вертикали и восемь колонок по горизонтали. Он начинает думать, что
понимает что-либо, когда матрица примерно наполовину заполнена картинами.
Когда она заполнена процентов на девяносто, он знает, что понимает вполне
прилично. Однако в его матрице всегда есть пустые ячейки, обозначающие, что
его понимание всегда неполно. Это удерживает его от слишком большой
уверенности в чем бы то ни было.
Понимание одной из моих самых способных учениц представляет собой
диссоциированный фильм о ней самой, делающей то, что она понимает. Когда она
хочет действительно сделать это, то входит в фильм, -- делание и понимание
почти идентичны. Позади этого фильма находится последовательность фильмов о
ней, делающей это в различных ситуациях, с преодолением препятствий и т.д.
Чем больше у нее разных фильмов, тем более она уверена, что понимает нечто
хорошо. Однажды я спросил ее:"Сколько у тебя должно быть фильмов, чтобы
понять что-нибудь?" Она ответила:"Это всегда вопрос того, сколь хорошо я это
понимаю. Если у меня мало фильмов -- это дает слабое понимание. Чем больше у
меня разных фильмов, тем лучше я понимаю. Но я никогда не понимаю
полностью".
Есть, напротив, люди, совершенно уверенные, что они понимают, как
делать нечто, если у них есть единственный фильм о том, как они это делали.
Я знаю одного человека, который вел однажды самолет -- так что он был
совершенно уверен, что мог бы вести любой самолет, в любом месте, в любое
время, в любую погоду, стоя в гамаке! Он пришел на мой пятидневный семинар,
выучил одну модель и в полдень первого дня ушел, абсолютно уверенный, что
знает об НЛП все.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60