Первое, что следовало бы отметить, это Ц поступательный харак
тер и неотвратимость исторического прогресса. Это совсем не озн
ачает, что все народы последовательно прошли все ступени формационного
процесса. Так, например, славяне, германцы миновали рабство и от первобыт
нообщинного строя перешли к феодализму. Случались и попятные движения, к
ак это произошло с СССР. Исключения из общей закономерности в истории от
дельных народов были обусловлены борьбой противоположных социальных с
ил в период революционных преобразований, воздействием внешних фактор
ов и случайными обстоятельствами как объективного, так и субъективного
характера.
Как отмечал К.Маркс, «…один и тот же экономический базис Ц один и тот же
со стороны основных условий Ц благодаря бесконечно разнообразным эмп
ирическим обстоятельствам, естественным условиям, расовым отношениям,
действующим извне историческим влияниям и т.д. Ц может обнаруживать в с
воем проявлении бесконечные вариации и градации, которые возможно поня
ть лишь при помощи анализа этих эмпирически данных обстоятельств» (
К.Маркс и Ф.Энгельс Соч. 2-ое изд. т.25. с. 354 ). Отсюда следует вывод:
при изучении конкретной истории следует учитывать, что понятие «
общественная формация » отражает сущность историче
ского процесса, его единство, внутреннюю логику развития, и может не совп
адать с конкретной исторической реальностью во всем ее многообразии.
Во-вторых, все элементы надстройки обладают относительной сам
остоятельностью по отношению к экономическому базису, обеспечи
вая преемственность при переходах от одной формации к другой.
Общественная фор
мация Ц это развивающийся социально-производственный организм, имеющ
ий особые закономерности возникновения, функционирования, развития и п
ревращения в другой, более сложный социальный организм. Естественноист
орический процесс развития человечества представляет собой череду пос
ледовательно сменяющих друг друга общественных формаций. Механизм пер
ехода одной формации в другую К.Маркс описывал следующим образом:
: «На известной ступ
ени своего развития материальные производительные силы приходят в про
тиворечие с существующими производственными отношениями, или Ц что яв
ляется только юридическим выражением последних Ц с отношениями собст
венности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития про
изводительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступае
т эпоха социальной революции. С изменением экономической основы более и
ли менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке» (
Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. т.13, с.6-7. ).
Таких революцио
нных переходов в истории было четыре. Эти переходы были разделены во вре
мени и географически. Как считают авторы « Истории экономики Росс
ии » (
http://bibliotekar.ru/ekonomika-rossii/13.htm) , «…степень радикальности револ
юционных изменений зависит от того, происходит ли смена способов произв
одства в классово-антагонистических обществах или осуществляются боле
е кардинальные изменения Ч переходы от первичной формации к вторичной
и от нее к третичной. Но и внутри вторичной формации степень радикальнос
ти не одна и та же и зависит от того, происходит ли смена способов производ
ства, основанных на натуральном хозяйстве, или смена натурального хозяй
ства товарно-капиталистическим». Сведение истории человечества к трем
эпохам имеет свою логику и с точки зрения диалектики смотрится красиво.
Однако повторяю, я придерживаюсь более распространенной версии, в котор
ой т.н. «вторичная» формация делится на рабовладельческую, феодальную и
капиталистическую. Концепция «триады» прослеживается у В.Келле и М.Кова
льзона в трактовке развития производительных сил, когда они выделяют тр
и революционных переворота, в формировании трех основных исторических
типов социальности: отношения личной зависимости, отношен
ия вещной зависимости и отношения свободных индиви
дуальностей ( цит. изд.с.251 ), а также трех этапов взаимоот
ношения человека и природы ( цит. изд. с.268 ).
Изучение имевших место революционных процессов, продолжавшихся не тол
ько скоротечно, но порой тысячелетиями и веками, Ц дело историков. Задач
а философов состоит в том, чтобы исследовать механизм перехода из одного
качественного состояния воспроизводства общества в другое.
Историческ
ий процесс всегда отличался асинхронностью, неравномерностью и неравн
овесностью развития , что позволяет сделать вывод об определенно
й всемирно-исторической закономерности. Именно в этом смысле можно гово
рить о несовпадении теории с действительностью. Теория Ц это сгусток аб
стракций, которые отражают сущность явлений, реально протекающих проце
ссов, совершающихся в соответствии с объективными закономерностями, ко
торые, однако, в силу влияния различных условий и случайных факторов нос
ят вариативный характер.
И совершенно правы авторы «
Истории экономики России », когда пишут: «Надо всегда помнить, что
ни одна страна в мире не демонстрировала «формационной чистоты» движен
ия, что история одной страны никогда не была и не может быть шаблоном для и
стории страны другой, даже если она территориально расположена по сосед
ству» . В. Ленин говорил в 1920 году: «Неправильно полагать, что к
апиталистическая стадия неизбежна для отсталых народов… Коммунистиче
ский Интернационал должен установить и теоретически обосновать то пол
ожение, что с помощью пролетариата передовых стран отсталые страны смог
ут перейти к советскому строю и через определенные ступени развития Ч к
коммунизму, минуя капиталистическую стадию развития».
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98