Эту связь, о которой в отдельных случаях, конечно, тот или другой
экономист только догадывался, впервые раскрыл Маркс во всем значении дл
я всей политической экономии, и благодаря этому труднейшие вопросы он сд
елал такими простыми и ясными, что понять их смогут теперь даже буржуазн
ые экономисты» ( К.Маркс и Ф.Энгельс «Избранные произведения» т.
I М.: ОГИЗ. 1948. с.333 ). Увы, блуждание (сознательно
е, имитируемое или невольное) продолжается до сих пор.
Игнорирование социологами экономических отношений
, в рамках которых совершается воспроизводство, приводит к тому, ч
то всякий трудовой процесс сводится к некоторым общим моментам, и тогда
исторические эпохи различаются между собой только уровнем технической
вооруженности труда, исчезают коренные экономические различия между р
азными общественными формациями. В этом и состоит существо методологии
так называемого технологического детерминизма , котора
я нашла свое проявление в теориях «стадий экономического роста», «едино
го индустриального общества» и др., которые оценивают различные обществ
а только с точки зрения уровня их технического развития (более подробно
об этом см. в моей монографии « Мир на перекрестке четырех дорог. П
рогноз судьбы человечества» . Параграф 3.6.2
.). В то же время отрицание зависимости экономических отн
ошений от уровня развития производительных сил ведет к
волюнтаризму и произволу в политике.
Обратимся теперь к более детальному анализу экономических
отношений, памятуя о том, что эта категория политэкономии, являясь абстр
акцией, отражает реальные процессы в обществе, имеющие свою историю.
Как писал в вышеупомянутом произведении Ф.Энгельс, «...мы исходим и
з первого и наиболее простого отношения, которое исторически, фактическ
и находится перед нами, следовательно, - из первого экономического отнош
ения, которое мы находим. Это отношение мы анализируем. Уже самый факт, что
это есть отношение , означает, что в нем есть две стороны, к
оторые относятся друг к другу. Каждую из этих сторон мы ра
ссматриваем самое по себе; из этого вытекает характер их отношения друг
к другу, их взаимодействие. При этом обнаруживаются противоречия, которы
е требуют разрешения. Но так как мы здесь рассматриваем не абстрактный п
роцесс мысли, который происходит в наших головах, а действительный проце
сс, когда-либо совершавшийся или все еще совершающийся, то и противоречи
я эти развиваются на практике и, вероятно, нашли свое решение. Мы проследи
м, каким образом они разрешались, и найдем, что это было достигнуто устано
влением нового отношения и что теперь нам надо развивать две противопол
ожные стороны этого нового отношения и т.д.» ( К.Маркс и Ф.Энгельс.
«Избранные произведения» т. I М.: ОГИЗ. 1948. с
.332-333 ).
Экономические отношен
ия, рассматриваемые как всеобщая категория, имеют свою структуру. В перв
ую очередь она возникает как результат существования четырех стадий пр
оцесса материального воспроизводства: производства, распределения, об
мена и потребления. Исходной основой всех экономических отношений явля
ются отношения, складывающиеся между индивидами, их совокупностями, соц
иальными группами и классами в процессе производства
продуктов и услуг. В реальной действительности, как правило, в дан
ном обществе функционируют одновременно несколько хозяйственных укла
дов, что означает одновременное существование нескольких типов эконом
ических отношений по производству.
Наряду с экономическими отношениями на каждой из стадий воспроизводс
твенного процесса функционируют попарные экономическ
ие отношения между стадиями: производством и распределением, производс
твом и обменом, производством и потреблением и т.д., формируя тем самым
систему закономерностей реализации экономических
отношений в рамках определенного способа производства. Здесь мы конста
тируем лишь наличие экономических отношений. Существо же конкретных за
кономерностей этих отношений будет рассмотрено ниже.
В параграфе 4.1. уже упоминалось понятие « экономическая деятель
ность ». Рассмотрим взаимосвязь данного понятия с категорией «
экономические отношения ».
Во-первых, поскольку категория « экономические отношения
» - это абстракция, то эти отношения не
возможно наблюдать, фотографировать, измерять. Словом, налицо Ц противо
речие между бытием экономических отношений и их
проявлением.
Во-вторых, как выше было показано, следует отличать экономичес
кие акты от технологических и организационных актов.
Любой процесс производства (как в конкретном воспроизводственн
ом звене, так и в масштабах всего общества) покоится на разделени
и труда, его кооперации, которые и определяют технические, технол
огические и организационные связи между производителями. Реализуя их, л
юди одновременно совершают и экономические действия. По
следние представляют собой единое целое, образуемое двумя
составляющими : техническими, технологическими, ор
ганизационными актами, с одной стороны, и экономическими актами, с друго
й стороны.
Из вышесказанного следует, что мы не можем ставить знак равенства межд
у экономическими действиями и
экономическими отношениями . Экономическая
деятельность субъектов, представляющая собой совокупность конкретных
поступков индивидов во всем их телесном, реальном, живом обличьи в то же в
ремя пронизана экономическими отношениями, являющимися их сущ
ностью , которая не наблюдаема, но познаваема разумом.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98