Поэтому она может служить здесь основой обсуждения. Бом
рассматривает частицы как объективно существующие структуры, подобно
материальным точкам классической механики. Волны в конфигурационном
пространстве являются в его интерпретации также "объективно существующими",
подобно электрическим полям. Правда, конфигурационное пространство
представляет собой пространство многих измерений, относящихся к различным
координатам всех принадлежащих систем частиц. В связи с этим возникает
первая трудность: что имеют в виду, когда называют волны в конфигурационном
пространстве "реально существующими"? Конфигурационное пространство
представляет собой очень абстрактное пространство. Слово же "реальное"
происходит от латинского слова "res" и означает "предмет", "вещь". Но вещи
существуют в обычном, трехмерном, а не в абстрактном конфигура-
ционном пространстве. Рассмотрение волн в конфигурационном пространстве
в качестве объективных имело бы оправдание лишь в том случае, если бы мы
этим рассмотрением хотели сказать, что эти волны не зависят от наблюдателя
Но все же их вряд ли можно назвать действительно существующими, или
реальными, если мы только .не хотим произвольно менять значение слов Бом
определяет затем линии, пересекающие поверхности постоянной фазы под прямым
углом, как возможные траектории частиц. Какая из этих линий окажется
действительной траекторией частицы, зависит, по мнению Бома, от истории
системы и свойств измерительного прибора, и решить этот вопрос, не зная о
системе и измерительном приборе больше того, что фактически может быть
известно, нельзя. Эта история (системы и прибора) фактически содержит в
таком случае "скрытые параметры", а именно реальную траекторию электрона до
того, как эксперимент начался.
Одним из следствий этой интерпретации, как подчеркнул Паули, является
то, что электроны многих атомов в стационарном состоянии должны покоиться,
что они, стало быть, не должны совершать никаких движений по орбитам вокруг
атомного ядра Это кажется на первый взгляд противоречащим эксперименту, так
как измерения скоростей электронов в основном состоянии (например, с помощью
Комптон-эффекта) всегда дают в итоге некоторое распределение электронов
основного состояния по скоростям, которое в соответствии с правилами
квантовой механики дается квадратом волновой функции в пространстве
скоростей (импульсов). В этом случае, однако, Бом может ответить, что
измерение не подлежит больше рассмотрению на основании прежних законов.
Поэтому хотя при обычной оценке результата измерения в качестве
распределения по скоростям будет получаться квадрат волновой функции в
пространстве скоростей (импульсов), но если при рассмотрении измерительной
аппаратуры принимать во внимание квантовую теорию и особенно введенные Бомом
ad hoc квантово-механические потенциалы, то вывод -- в действительности
электроны в стационарном состоянии всегда покоятся -- был бы все-таки
допустим. Этому соответствует тот факт, что введенные Бомом в этой связи
квантовые потенциалы имеют очень странные свойства: например, они отличны от
нуля на любом сколь угодно большом расстоянии. Такой ценой Бом надеется
получить возможность утверждать: "Для нас нет необходимости отказываться в
области квантовой теории от точного, рационального и объективного описания
индивидуальных систем" Но такое объективное описание разоблачает себя при
этом как разновидность идеологической надстройки, только в очень малой
степени связанной с непосредственной физической реальностью. Ибо ведь
скрытые параметры в интерпретации Бома таковы, что они никогда не могут
встретиться в описании реальных процессов, поскольку квантовая теория
остается неизменной.
Чтобы избежать этой трудности, Бом высказал надежду, что в будущих
экспериментах (например, на расстояниях, меньших 10-13 см)
скрытые параметры все-таки еще будут иметь физический смысл, и тем
самым квантовая теория может оказаться ложной. Бор по поводу высказывания
таких надежд обычно говорит" что по структуре они подобны приблизительно
такому утверждению: "Можно надеяться, что впоследствии окажется, что в
некоторых случаях 2Х2 --5, ибо это было бы выгодно для наших финансов". На
самом деле исполнение надежд Бома лишило бы почвы не только квантовую
механику, но тем самым и интерпретацию Бома. Конечно, в то же время
необходимо подчеркнуть, что приведенная аналогия, хотя она и представляется
полной, не является с точки зрения логики неотразимым аргументом против
возможного будущего изменения квантовой теории в предлагаемом Бомом
направлении. Ибо в принципе можно себе представить, что, например,
последующее развитие математической логики может придать определенный смысл
утверждению, что в исключительных случаях 2Х2 может быть равно 5 и что в
таком случае эта обобщенная математика, возможно, даже будет использоваться
для вычислений в области экономики. И все же на основании фактов, не
прибегая даже к убедительным логическим аргументам, мы убеждены, что такие
изменения в математике ничем не смогут помочь нашим финансам. Поэтому
непонятно и то, как могут быть применены для описания физических явлений те
математические идеи, на которые Бом указывает как на возможное осуществление
своих надежд.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67