Если отвлечься от этого возможного изменения квантовой теории, то язык
Бома, как уже отмечалось, не говорит в отношении физики ничего иного, чем
язык копенгагенской интерпретации. В таком случае остается только вопрос о
целесообразности этого языка. Наряду с тем, что мы уже отмечали о
траекториях частиц, когда рассматривали эти рассуждения как ненужную
идеологическую надстройку, следует также отметить, что язык Бома разрушает
присущую квантовой теории симметрию координат и скоростей, или, точнее
говоря, координат и импульсов. Так как свойства симметрии всегда имеют
отношение к сокровеннейшей физической сущности теории, то остается
непонятным, что мы выиграем от устранения их в соответствующем языке.
Подобное же возражение в несколько другой форме можно привести и против
статистической интерпретации Боппа и несколько отличной от нее интерпретации
Феньеша. Бопп принимает в качестве основного квантово-механического процесса
возникновение и уничтожение частиц, которые являются реальными в
классическом смысле слова, а именно в смысле материалистической онтологии, и
законы квантовой механики рассматриваются как особый случай корреляционной
статистики, которая здесь применяется к процессам возникновения и порождения
частиц. Такая интерпретация может быть проведена, как показал Бопп, без
противоречий, и она проливает свет на интересные связи между квантовой
теорией и корреляционной статистикой. С физической точки зрения она ведет к
тем же самым выводам, что и копенгагенская интерпретация. В позитивистском
смысле она, следовательно, опять же изоморфна этой интерпретации, так
же как и интерпретация Бома. Однако в ее языке нарушается симметрия волн и
частиц, являющаяся обычно особенно характерной чертой математической схемы
квантовой теории. Уже в 1928 году Иордан, Клейн и Вигнер показали, что эта
математическая схема может быть истолкована не только как квантование
движения частиц, но и как квантование трехмерных материальных волн. Нет,
следовательно, основания считать волны материи менее реальными, чем частицы.
Симметрия волн и частиц могла бы в интерпретации Боппа сохраниться, пожалуй,
в том случае, если бы соответствующая корреляционная статистика была развита
и в применении к материальным волнам в пространстве и времени и если бы,
таким образом, можно было оставить открытым вопрос о том, частицы или волны
следует считать настоящей реальностью11.
Предположение о реальном в смысле материалистической онтологии
существовании частиц всегда необходимо ведет к попыткам считать, что по
крайней мере в принципе возможны отклонения от соотношения
неопределенностей. Например, Феньеш утверждает, что существование
соотношения неопределенностей, которое он также связывает с определенными
статистическими соотношениями, никоим образом не исключает возможность
одновременного и сколь угодно точного измерения координат и скорости. Однако
Феньеш не указывает, как такие измерения должны практически выглядеть, и
поэтому его соображения, по-видимому, остаются абстрактно-математическими.
Вейцель, предложения которого родственны предложениям Бома и Феньеша,
связывает искомые скрытые параметры с новым, придуманным ad hoc сортом
частиц, зеронами, которые никаким способом невозможно наблюдать.
Представление такого рода таит в себе опасность, что взаимодействие реальных
частиц с зеронами приведет к рассеянию энергии по большому числу степеней
свободы поля зеро-нов, так что вся термодинамика превратится в хаос. Вейцель
не объяснил, как он сможет преодолеть эту опасность.
Точку зрения, из которой исходили в критике копенгагенской
интерпретации все группы рассмотренных до сих пор физиков, вероятно, можно
лучше всего охарактеризовать, если вспомнить дискуссию, посвященную
специальной теории относительности. Те, кто не был удовлетворен устранением
Эйнштейном абсолютного пространства и абсолютного времени, могли
аргументировать примерно следующим образом. Специальная теория
относительности никоим образом не доказала, что не существует абсолютное
пространство и абсолютное время. Она только показала, что истинное
пространство и истинное время во всех обычных экспериментах себя не
проявляют. Но если правильно учесть соответствующие законы природы и таким
образом ввести для движущихся систем координат правильные кажущиеся времена,
то ничто не будет говорить против предположения об абсолютном пространстве.
Было бы даже правдоподобно предположить, что центр тяжести нашей Галактики
(по крайней мере
приближенно) покоится в абсолютном пространстве. Критик специальной
теории относительности мог еще добавить, что можно надеяться, что в будущем
измерения сделают определение абсолютного пространства, так сказать
"скрытого параметра" теории относительности, возможным и тем самым теория
относительности будет опровергнута.
Эту аргументацию нельзя, как это сразу видно, опровергнуть
экспериментально, так как при этом не делается никаких утверждений,
отличающихся от утверждений специальной теории относительности. Но такая
интерпретация теории относительности нарушала бы, по крайней мере на
применяемом языке, как раз важнейшее свойство симметрии теории
относительности, а именно инвариантность относительно преобразований
Лоренца, и поэтому ее следует считать неприемлемой.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67