Эта концепция в условиях постиндустриальной экономики
столкнулась с неразрешимыми проблемами. Одна из них - про-
блема редукции (сведения) умственного труда ученых и специа-
листов (который стал преобладающим на многих предприятиях с
В кн.: Антология экономической классики. В.Петги, А.Смит, Д.Рикардо.
С.104.
100-
наукоемкой технологией) к простому труду. На практике в за-
падных странах интенсивность труда рабочих часто приравнива-
ют к затратам физических усилий во время ходьбы (условно оп-
ределяют темп ходьбы - в километрах в час). Но разве такой
измеритель пригоден для определения интенсивности интеллек-
туальных затрат?
С 80-х годов в Японии и других странах стали действовать
полностью автоматизированные заводы. Естественно, возник
вопрос: образуется ли на таких предприятиях, почти исключив-
ших затраты труда, стоимость товаров?..
Даже этих вопросов достаточно, чтобы почувствовать исто-
рическую ограниченность трудовой теории стоимости. Эта кон-
цепция в состоянии достаточно глубоко и полно объяснить су-
щество экономики только простого товарного производства, что
соответствует периоду от начала регулярного производства и об-
мена товаров и до XV в., когда в Европе возникало капиталисти-
ческое хозяйство.
Что касается теории предельной полезности, то и она не впол-
не соответствует практике и содержит внутренние противоречия.
Вот некоторые из несоответствий реальным процессам.
Во-первых, субъективная полезность не имеет и не может
иметь какого-либо количественного выражения, так как отсутст-
вуют объективные единицы для ее измерения. Применяемые же
в концепции предельной полезности числовые обозначения ли-
шены реального содержания, носят произвольный характер. От-
сюда возникало немало бесплодных попыток подсчитать вели-
чину полезностей и их предельные величины.
Во-вторых, закон убывающей полезности не является уни-
версальным и распространяется только на самый ограниченный
круг предметов первой необходимости (например, хлеб, вода,
жилище), которые имеют для отдельного человека и для каждого
момента границу насыщения. Однако данный закон неприме-
ним к подавляющей массе товаров - многочисленным непродо-
вольственным продуктам и тем более к средствам производства.
В-третьих, в шкале Менгера родовые и конкретные полез-
ности сопоставляются между собой, при этом учитываются имею-
щиеся цены и денежные доходы потребителей. Выходит, что сами
субъективные оценки благ (в виде предельной полезности) обу-
словлены уровнем цены и величиной дохода. Но тогда возникает
логически порочный круг: цены товаров теоретики австрийской
школы выводили из субъективных оценок, а последние постав-
лены в зависимость от цен.
-101-
В-четвертых, австрийская школа не нашла решения основ-
ного вопроса: как перейти от субъективных оценок полезности
товаров к реальной рыночной цене. Так, Е.Бем Баверк в книге
"Основы теории ценностей хозяйственных благ" попытался вы-
водить из предельной полезности "объективную меновую цен-
ность", и из нее - рыночную цену. Между тем, очевидно, лич-
ные субъективные ощущения несоизмеримы и несопоставимы с
объективными стоимостными и денежными величинами.
Предпринимались попытки найти ройный измеритель полез-
ности. Единицу приносимой пользы назвали ютиль (англ. utility -
полезность). Однако сам ютиль не получил объективного коли-
чественного измерения. Поэтому он лишь создал видимость под-
счета полезности благ какого-то рода. Например, произвольно
определяют, сколько ютилей дает прирост предельных полезнос-
тей при потреблении первого пирожного (20 ютилей), второго
(15), третьего (12) и т.д. Но резонно заметить, что у каждого че-
ловека должен был бы существовать свой счет ютилей, а обще-
го измерителя сугубо индивидуального восприятия пользы благ
для всего человечества не может быть в принципе вообще. Нако-
нец, спрашивается: разве можно при помощи ютиля соизмерить
предельную полезность разного рода благ и услуг, допусти, кон-
церта симфонической музыки, плавательного бассейна и вело-
сипеда?.. Ответ очевиден.
Между тем Нобелевский лауреат П.Самуэльсон и профессор
В.Нордхаус дают свой ответ: "Полезность есть абстракция, озна-
чающая субъективное удовольствие, пользу от потребления про-
дукта. Полезность невозможно измерить. Она суть лишь анали-
тическая конструкция, предназначенная объяснить схему, по
которой потребители рационально распределяют свой ограни-
ченный доход между полезными товарами".!
Кстати, практически непосредственно соизмерить указанные
блага и услуги невозможно и при помощи стоимости и ее внут-
реннего мерила - рабочего времени. Поучителен такой факт. В
20-е годы в нашей стране была предпринята попытка ввести в
качестве общей меры всех продуктов так называемые треды -
трудовые деньги. На них было обозначено количество отрабо-
танных на предприятии часов. Но из-за несоизмеримости про-
стого и сложного труда такой эксперимент не удался.
Реферат учебника П.Самуэльсона и В.Нордхауса "Экономикс". - Эконо-
мические науки. 1990. № 6. С.112.
102-
Можно уверенно сделать вывод. Всякие вообще попытки
применить понятия "стоимость" или "полезность" ("ценность")
для налаживания рыночного обмена товаров в принципе не осу-
ществимы. Ибо эти понятия отражают отношения, сложившиеся
на уровне эндогенной подсистемы экономики, с которой имеют
дело экономисты-теоретики. Что же касается доступного и по-
нятного всем универсального мерила эквивалентного обмена, то
его следует искать в иной - экзогенной - подсистеме.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49