Наибольшими преимуществами обладают акционерные об-
щества. Собственников денег привлекает прежде всего ограни-
ченная ответственность владельца акции. Самое большее, что ему
грозит - потерять сумму, выплаченную за акцию. Подкупает также
простота вхождения и выхода из числа собственников (держате-
лей акций): достаточно купить или продать акцию. Причем уход
члена акционерного общества из этой хозяйственной организа-
ции никак не отражается на ее существовании. Важно также, что
акционерные общества открытого типа, продающие акции всем
желающим их приобрести, способны непрерывно наращивать
свой капитал. Огромные размеры капиталов позволяют корпора-
циям создавать крупномасштабное производство благ производ-
ственного и потребительского назначения, пользующихся боль-
шим спросом. Здесь имеется широкая возможность для внедрения
7-?.
новейших достижений науки и техники, выпуска высококачест-
венной продукции.
К недостаткам акционерных обществ относится прежде все-
го то, что организовать корпорацию - дело гораздо более слож-
ное и дорогое, чем создание единоличных предприятий и това-
риществ. Акционеры вынуждены платить налоги дважды: с общего
дохода акционерного общества и с дивидендов (части доходов
корпорации, распределяемой между .держателями акций).
Громоздкость корпораций и огромные суммы капитала, за-
траченного на технические средства труда, мешают им быстро
менять технологию и перестраивать производство на выпуск но-
вой продукции. Отсюда типичная для них тенденция к захвату
рынков с тем, чтобы навязывать потребителям давно освоенные
изделия по выгодным ценам.
Итак, сопоставление указанных форм присвоения подводит
нас к определенным выводам. Во-первых, ни одна из этих форм
не может быть признана безусловно лучшей по всем критериям.
То, что является преимуществом в одной форме присвоения, от-
сутствует у других. Во-вторых, каждый вид собственности может
рассчитывать на большой успех только в пределах правильно вы-
бранной ниши, места в структуре национальной экономики. В-
третьих, как правило, невозможна взаимозаменяемость форм хо-
зяйства (допустим, выполнение корпорацией индивидуальных
заказов потребителей или же массовое изготовление частными
хозяйствами технологически сложных изделий - компьютеров,
автомобилей и т.д.). В-четвертых, для удовлетворения потреб-
ностей общества по-своему необходимы все без исключения рас-
смотренные формы производства благ и услуг.
Стало быть, мы завершили анализ форм присвоения на уровне
микроэкономики. Теперь нам предстоит разобраться в пробле-
мах макроэкономики: какая структура собственности сложилась
во всех странах в XX в., особенно во второй его половине? В
каком направлении в наши дни изменяются социально-эконо-
мические системы?
3. МАКРОЭКОНОМИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА
СОБСТВЕННОСТИ И
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ
В КОНЦЕ XX СТОЛЕТИЯ
Сектор государствен- Когда мы рассматривали класс общей
ной собственности нераздельной собственности, то отметили,
что этот класс присвоения возник при пер-
74-
вобытном строе, который в прошлом веке назвали "первобыт-
ным коммунизмом". И вот в конце XIX в. и в XX столетии, слов-
но двигаясь по заколдованному кругу, экономическая история
вернулась к начальному типу присвоения. Правда, он выступил
в совершенно иной макроэкономической форме: в виде государ-
ственное собственности.
Как это не покажется удивительным, первый шаг в конце
XIX в. был сделан канцлером Германии Отто Бисмарком. Он
провел, в частности, огосударствление прусских железных дорог
для спасения железнодорожных компаний от краха во время кри-
зиса 1873 г., установил табачную монополию. Такое наступление
на частный сектор хозяйства многие собственники расценили
как введение социализма. Правда, не обошлось без насмешли-
вых разговоров о переходе к "табачному социализму". Кстати, и
тогда, и по сию пору широко распространено полное отождест-
вление огосударствления производства с социалистической соб-
ственностью. При этом не учитывается, что государственная соб-
ственность может приобретать совершенно различное социаль-
но-экономическое содержание в зависимости от того, кто реаль-
но присваивает материальные блага и в чьих интересах действует
государство.
В 50-60 гг. XX в. с началом НТР и переходом к постинду-
стриальному обществу страны Запада сделали крупный шаг к
изменению организационно-экономических отношений: возникла
новая тенденция к реальному обобществлению значительной час-
ти макроэкономики. Такое обобществление вылилось в расшире-
ние кооперации труда и производства до масштабов общества.
Оно проводилось в виде национализации многих предприятий
и крупных отраслей хозяйства с выкупом их имущества госу-
дарством.
В итоге государственный сектор национальной экономики
получил "постоянную прописку" во всех западных странах. Ха-
рактерно, что в 1990 г. конечные расходы государственных уч-
реждений в валовом национальном продукте составили: в Япо-
нии 9 %, Италии - 17, Франции и ФРГ - 19, Великобритании и
США - 20 %. В орбиту государственного присвоения вошлид как
правило, многие базовые отрасли промышленности (добыча энер-
гоносителей, металлургия и др.), военно-промышленный ком-
плекс, важнейшие финансовые учреждения (например, централь-
ные банки, выпускающие деньги) и инфраструктура -
производственная (железнодорожный, воздушный, трубопровод-
ный транспорт, сеть электроснабжения и т.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49