как разделить людей для
выполнения отдельных работ и объединить всех занятых под еди-
ным началом, каким способом вести хозяйство и кто будет уп-
равлять производством.
В связи с этим организационно-экономические отношения
подразделяются на три крупных вида:
разделение труда и производства (их дробление между отраслями
хозяйства, между предприятиями и внутренними их подразделе-
ниями) и их кооперация (совместное изготовление продуктов, ук-
рупнение размеров предприятий, их постоянное сотрудничество
и объединение);
организация хозяйственной деятельности (натуральное и то-
варно-рыночное хозяйство);
управление экономикой (стихийное-рыночное и государствен-
но-плановое регулирование).
Все типы и виды экономических отношений можно схема-
тически представить на рис.2.1.
Основные типы экономических отношений решительно от-
личаются друг от друга.
43-
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ
отношения
собственности
и социально-
экономические
отношения
организационно-экономические связи
разделение и кооперация труда и производстваорганизация хозяйственной деятельностиуправление экономикой

Рис.2.1. Структура экономических отношений
Так, социально-экономические связи являются специфичес-
кими: они свойственны только одной исторической эпохе или
одному общественному строю (например, первобытному строю,
рабству, феодализму). Поэтому они имеют исторически прехо-
дящий характер. Социально-экономические отношения меняются
в результате перехода от одной конкретной формы собственнос-
ти к другой. Такой переход означает смену экономической влас-
ти, вследствие чего меняются отношения между людьми по про-
изводству, распределению, обмену и потреблению благ и услуг.
В противовес такому характеру организационно-экономичес-
кие связи существуют, как правило, независимо от социально-
экономического строя, они являются по существу общими эле-
ментами экономики всех стран на протяжении всей истории.
Например, может одинаково успешно применяться одна и та же
организация торговых заведений (например, специализирован-
ные магазины и универсамы), общие достижения научной орга-
низации труда и управления и др. Вместе с факторами производ-
ства организационно-экономические отношения образуют
элементы общечеловеческой экономической культуры, которая
наследуется от одного поколения к другому (это относится, ска-
жем, к кооперации и разделению труда, товарному производству).
Отмеченные различия между типами экономических отно-
шений послужили своеобразным водоразделом между полити-
ческой экономией и экономике.
Политическая
экономия в
ЭКОНОМИКС
Политическая экономия исторически
(начиная с меркантилизма, классиков и
К-Маркса) сложилась как наука, которая в
центр внимания поставила изучение эконо-
44-
мических отношений между классами и социальными группами.
Такая трактовка содержания науки получила крайнее выражение
в нашей стране.
С середины 50-х годов до конца 80-х годов в нашей стране
были изданы учебники по политической экономии, в которых
предметом этой дисциплины признавались только общественно-
производственные отношения. Поэтому основное внимание в них
уделялось исторически специфическим общественным устрой-
ствам, которые последовательно сменяли друг друга. Весь учеб-
ный курс распадался на разделы, каждый из которых был посвящен
одной социально-экономической формации (первобытно-общин-
ной, рабовладельческой, феодальной и др.). Такое толкование
политической экономии превратило ее в асимметричную теорию.
В ней из предмета науки были исключены организационно-эко-
номические отношения. В результате отдельные формации не
соединялись в единый исторический поток с помощью общих
для всех эпох организационно-экономических связей.
В совершенно противоположном направлении строилось
преподавание экономической теории на Западе. В начале 20-х
годов в англо-американской литературе на смену термина "по-
литическая экономия" стал применяться термин "экономике".
В новой научной дисциплине был осуществлен синтез неоклас-
сических и кейнсианских теорий, которые были объединены
общим представлением о предмете экономической науки.
В 30-е годы профессор Лондонского университета Л.Роббинс,
будучи сторонником маржинализма, дал определение предмета
экономике. По его мнению, центральной проблемой экономи-
ческой науки является распределение редко встречающихся ре-
сурсов (которых нехватает для удовлетворения потребностей)
между альтернативными целями. Л.Роббинс рассматривал эко-
номике вне всякого конкретного социального содержания. Эта
теория, на его взгляд, является одним из разделов некой всеоб-
щей науки о рациональной деятельности. Последняя исследует
человеческие поступки как отношение между целями и ограни-
ченными средствами, которые могут иметь альтернативное ис-
пользование.
В 40-50-х годах подобное понимание предмета становится в
экономике общепринятым. Например, П.Самуэльсон так опре-
делил экономике: это наука о редких производственных ресур-
сах, избираемых с течением времени людьми и обществом с по-
мощью денег или без их участия, в целях производства различных
товаров для последующего их распределения в настоящем и бу-
-45-
дущем между людьми и группами общества.1 В связи с этим во
главу угла в экономике поставлены универсальные проблемы
экономической организации, составляющие основу любого об-
щества. Выделяются три ключевых проблемы:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49