Будучи последовательным сторон-
ником конкурентного рынка, Ф.Хайек резко критиковал прак-
тику широкого вмешательства государства в экономику, кото-
рая, на его взгляд, является произвольной и ведет к хозяйственным
неурядицам.
Стало быть, неоконсерваторы предприняли энергичную по-
пытку вернуть экономическую теорию и хозяйственную практи-
ку к признанию принципа невмешательства государства в эко-
номику. Удалась ли эта попытка?
Как мы видим, неоклассическое направле-
Неокласси - нде раскололось на две основные школы - кейн-
ческии синтез сианство и неоконсерватизм, которые оказались
асимметричными теориями. Первая из них обо-
сновывала потребность в развитии спроса и усилении экономи-
ческой роли государства, а вторая отстаивала необходимость
расширить предложение и упразднить государственное вмеша-
тельство в хозяйственную деятельность предпринимателей, вер-
нуться к рыночному саморегулированию.
В силу известной ограниченности кейнсианство и неоконсе-
рватизм не смогли доказать свою безусловную правоту. Поэтому
закономерным стало возникновение школы неоклассического
синтеза, которая обобщила теоретические и практические дости-
жения противоборствующих концепций. Эта школа обосновала
необходимость одновременно и согласованно использовать как
рыночный, так и государственный регуляторы экономики.
Новая модель смешанного типа народнохозяйственного ре-
гулирования позволяет соединить устойчивость государственно-
го управления, способствующего удовлетворению общенацио-
нальных потребностей, с гибкостью рыночного регулирования.
Эта модель позволяет в большей мере уравнять спрос и предло-
жение в масштабе всего общества.
Выдающийся вклад в научное обоснование смешанного типа
регулятора национального хозяйства внес крупный американский
экономист лауреат Нобелевской премии Пол Самуэльсон (ро-
дился в 1915 г.). С 1940 г. он преподавал в Массачусетсом тех-
нологическом институте, где основал экономический факультет.
С 1941 г. совмещал преподавательскую деятельность с работой
4]
консультантом Конгресса, правительственных и частных учрежде-
ний. Был экономическим консультантом президента Дж-Кеннеди.
П.Самуэльсон изложил концепцию неоклассического син-
теза в получившем с 1948 г. широкое распространение во всем
мире учебнике "Экономикс". В нем автор так оценил теорети-
ческое значение проведенной работы: "Через всю книгу систе-
матически проводится то, что я называю "великим неокласси-
ческим синтезом". То есть речь идет о сочетании современной
теории распределения дохода с классическими принципами эко-
номики".1
Таким образом, наш экскурс в историю экономической мысли
показал, насколько сложным и противоречивым оказался путь к
познанию предмета экономической теории. Теперь пора делать
обобщения и выводы.
2. ПРЕДМЕТ И ФУНКЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ
История экономических учений позволя-
кономические прийти к важному заключению. Все школы
отношения, типы g дд дд иной мере исследовали по существу
в виды own общий предмет. Им являются экономи-
ческие отношения, складывающиеся в произ-
водстве, распределении, обмене и потреблении материальных благ
и услуг.
Правда, некоторые течения больше внимания уделяли от-
дельным сферам экономики (например, меркантилисты, как
известно, интересовались преимущественно торговыми связя-
ми, а физиократы - отношениями сельского хозяйства с дру-
гими отраслями). Наиболее полно всю совокупность хозяйст-
венных связей исследовали английские классики. Скажем,
А. Маршалл в "Принципах экономике" также охватил своим
исследованием сферы производства, включая его организацию
(главы VIII-XII книги ГУ), рыночного обмена, распределения
и потребления (книга VI).
Материалы всего исторического наследия экономистов по-
зволяют произвести классификацию экономических отношений.
Прежде всего выделяются два типа хозяйственных связей: отно-
шения собственности и соответствующие им социально-эконо-
мические связи между людьми и организационно-экономичес-
кие отношения.
Самуэльсон П.А. Экономика. Вводный курс. Пер. с анш. Т.1. М.: 1993. С.4.
42-
Отношения собственности и социально-экономические связи -
это отношения между общественными классами, социальными
группами, отдельными коллективами и членами общества. Ре-
шающее положение в этих экономических взаимоотношениях
принадлежит тому, кто присваивает факторы производства и ос-
новные его результаты. Поэтому социально-экономические от-
ношения во многом зависят от типа (формы) собственности на
условия и результаты производства. Такое присвоение предоп-
ределяет главное содержание и направленность развития соци-
ально-экономических отношений. Ибо всегда и везде подобное
развитие идет в интересах собственников.
Организационно-экономические отношения возникают пото-
му, что общественное производство, распределение, обмен и
потребление невозможны без определенной организации. Данная
организация требуется для всякой совместной деятельности людей.
Наблюдая за жизнью пчел и муравьев, мы замечаем, что они
умеют создавать довольно-таки сложные сооружения для жилья
и четко взаимодействуют между собой в поисках пищи, ее на-
коплении и использовании. Так срабатывает биологический ин-
стинкт. В отличие от этого люди заранее продумывают свои хо-
зяйственные действия, у них в головах созревает план
предстоящей работы, объединяющий всех тружеников. При этом
решаются организационные задачи:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49