Они показали, что
всеобщей формой богатства является стоимость, воплощенная в
товарах и деньгах. Саму стоимость создает труд работников, произ-
водящий товары (теория стоимости подробно изучается в 4-й теме).
При разработке учения о рыночной цене классики глубоко
раскрыли ее зависимость главным образом от производства, от
3-1721
-33-
условий предложения товаров на рынке. Однако они не исследо-
вали воздействия спроса покупателей на цену.
А.Смит и Д.Рикардо стремились применить трудовую тео-
рию стоимости к исследованию внутреннего содержания и зако-
нов развития капиталистической экономики. Они считали, что
фабричные рабочие своим трудом создают новую стоимость. Эта
стоимость лишь частично достается им (заработная плата), а ос-
тальную часть (прибавочную стоимость) присваивают капиталис-
ты. За счет прибавочной стоимости они расплачиваются за бан-
ковский процент, за аренду земли у землевладельцев и получают
личный доход (теория прибавочной стоимости детально рассмат-
ривается в 8-й теме).
К теоретическому наследию английских классиков примы-
кает отличающееся существенными особенностями учение
К. Маркса.
Экономическое Карл Маркс (1818-1883 гг.) в своем глав-
учение К.Маркса ном экономическом труде "Капитал", кото-
рому он посвятил 40 лет и не успел завер-
шить, во многом по-новому разработал классическую теорию
стоимости и теорию прибавочной стоимости (см.темы 4 и 8).
.Экономическое учение К.Маркса о капитале получило не-
однозначную оценку. По словам американского экономиста В.Ле-
онтьева, если некто захочет узнать, что в действительности пред-
ставляют собой прибыль, заработная плата, капиталистическое
предприятие, он может получить в трех томах "Капитала" более
реалистическую и качественную информацию из первоисточни-
ка, чем та, которую он мог бы найти, скажем, в дюжине учебни-
ков по современной экономике.
М.Блауг в книге "Экономическая мысль в ретроспективе"
констатировал: "Маркс подвергался переоценке, пересматривал-
ся, опровергался, его хоронили тысячекратно, но он сопротивля-
ется всякий раз, когда его пытаются отослать в интеллектуальное
прошлое. Хорошо это или плохо, но его идеи стали составной
частью того мира представлений, в рамках которого мы все мыс-
лим."1
Такая оценка теоретических трудов К.Маркса, по-видимо-
му, не случайна. Сам К. Маркс считал, что в капиталистических
странах политическая экономия выражает интересы собственT -
Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. С. 207.
-34-
ков и стремился поставить свой вариант классического направ-
ления на службу интересам рабочего класса. Такой классовый
подход отрицательно сказался на научной объективности ряда
высказанных им положений и выводов.
Учение К.Маркса - наверняка вопреки его стремлениям -
позволило обнаружить неразрешимые противоречия и опреде-
ленную ограниченность всего классического направления поли-
тической экономии. Это направление, во-первых, во многом от-
ражает особую историческую специфику экономики Англии в
XVII-XIX вв. (период господства единоличной формы капитала,
свободной конкуренции и невмешательства государства в эко-
номику). Во-вторых, оно обладает чертами асимметричной тео-
рии, односторонне отразившей противоречивую действитель-
ность. Поэтому не случайно появилось совершенно новое
альтернативное воззрение.
Неоклассичес- в "овДИбй вT Х1Х в- в противовес
кое напоавление школе английских классиков возникло неоклас-
сическое (гр. neos - новый) направление эконо-
мической теории. Оно обладало рядом отличительных черт. Преж-
де всего неоклассическое течение возникло в результате
мархиналистской (фр. marginal - предельный)революции. Эта ре-
волюция породила теорию предельной полезности и теорию пре-
дельной производительности труда и капитала.
Классическое направление политической экономии не изу-
чало поведение на рынке потребителей товарных благ и поэтому
не создало целостного учения о рыночной системе ведения хо-
зяйства. Этот пробел по-своему восполнила австрийская школа
политической экономии. Ее основали профессора Венского уни-
верситета Карл Менгер (1840-1921 гг.), Евгений Бём-Баверк (1851-
1914 гг.) и Фридрих фон Визер (1851-1926 гг.). Они выдвинули
субъективно-психологическую концепцию стоимости и цены то-
вара, которую противопоставили трудовой теории стоимости.
Австрийские экономисты считали, что каждый человек
субъективно - сам - определяет ценность благ, исходя из сте-
пени желательности для него полезных вещей. Причем субъ-
ективная ценность всех потребительских благ, а стало быть, и
их рыночная цена, зависит только от важности удовлетворе-
ния потребностей и степени их насыщения. В процессе по-
требления происходит закономерное убывание полезности: с
каждой дополнительной единицей данного вида полезных ве-
35-
щей степень удовлетворения от их потребления уменьшается и
достигает предельной величины - "точки насыщения".
Как известно, английские классики считали решающей сфе-
рой экономики производство и соответственно этому полагали,
что рыночные цены определяются предложением благ со сторо-
ны товаропроизводителей. Австрийские экономисты, наоборот,
главную роль в хозяйственном развитии приписывали рынку и
первенство в установлении цен отводили спросу покупателей.
Изучая этот спрос, они впервые сформулировали психологичес-
кие законы массового поведения потребителей рыночных благ
(учение неоклассиков о рынке подробно излагается в теме 6-й).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49