. с. 130. - Прим. авт.
Отчет казанского Совета присяжных поверенных, 1906-1907 г., с. 191.
Прим. авт.
состоять на службе у лиц или учреждений, занимающихся подпольной ад-
вокатурой..; вправе ли члены сословия принимать от лиц и контор, зани-
мающихся взысканиями, доверенности на свое имя от клиентов и таким
образом иметь как бы поставщиков дел на выработанных условиях, и до-
пустимо ли, чтобы помощники присяжных поверенных, не имеющие права
хождения по чужим делам, вели вексельные взыскания по препоручитель-
ным надписям>. Еще более определенные в этом смысле положения уста-
новил казанский Совет. Не допускается, разъясняет Совет: 1) получение
дел при посредстве разного рода агентов, получающих плату за доставление
клиентов..; 3) вывешивание на улицах, кроме входных дверей, дощечек
или объявлений с указанием профессиональных занятий, адреса и приемных
часов..; 6) вывешивание на стенах присутственных мест плакатов о про-
фессиональной деятельности..; 8) предложение профессиональных услуг в
какой бы то ни было форме и каким бы то ни было способом; 9) небла-
гопристойный ОТЗЬЕ о товарище, порочащий честь, доброе имя или про-
фессиональные познания его; 10) непосредственное сношение по делу с
доверителем товарища с целью устранения последнего от участия в обсуж-
дении тех или других деловых вопросов и II) агитация против товарища
с целью расширения собственной практики. Несомненно, конечно, что все
эти положения бесспорны, как аксиома. Но именно то и привлекает вни-
мание, что к пятидесятилетнему юбилею адвокатуры Совету приходится
такие аксиомы обсуждать и преподавать их присяжным поверенным в ка-
честве наставлений. Велика ли разница между этими наставлениями и теми
требованиями, которые предъявил законодатель в конце XVIII столетия к
лицам, занимавшимся судохождением?
33. АНТАГОНИЗМ МЕЖДУ АДВОКАТУРОЙ
И ВЛАСТЬЮ
Такое положение дел заставляет особенно горячо вспомнить приведен-
ную выше цитату из официального <Судебного Вестника> о необходимости
принимать меры содействия правильному развитию введенного в жизнь
института. Вот когда такие меры являлись неотложной необходимостью.
Но недаром адвокаты, рассуждая в общих собраниях об упадке сословия,
все чаще указывали, что такой упадок находится в связи с состоянием
всего общества. Новое общественное течение, сменившее кратковременное
единодушие, наложило еще более густой отпечаток на администрацию и
магистратуру, и вместо каких бы то ни было реформ, враждебное отношение
к адвокатуре, намечавшееся весьма заметно уже и перед 1905 г., после
этого приняло чрезвычайно резкий характер.
Здесь, однако, из области истории мы попадаем уже в живую дейст-
вительность, которая вообще с трудом поддается объективному анализу, а
в условиях нынешнего момента встречает непреодолимые внешние препят-
ствия для изображения сущности ее. Вряд ли, впрочем, требуется доказы-
вать, что иначе отношения эти сложиться не могли. Вместо всяких дока-
зательств достаточно, например, напомнить хотя бы о деле Лыжина. В
1911 г. в Правительствующем Сенате слушалось дело по обвинению свыше
ста лиц в принадлежности к революционному обществу Дашнакцутюн. На
судебном следствии было установлено защитой, что производивший пред-
варительное следствие судебный следователь Лыжин совершил ряд под-
логов, Правительствующий Сенат постановил привлечь Лыжина к ответ-
ственности, но домогательство защиты вернуть дело к доследованию ввиду
столь исключительного характера предварительного следствия было отверг-
нуто, суд был доведен до конца, а засим и дело, возбужденное против
Лыжина, было прекращено, так как он признан был действовавшим в со-
стоянии душевной ненормальности. Точно так же в деле так наз. Ново-
российской республики, слушавшемся в Новочеркасске, военный суд ус-
тановил наличность подобного же ведения следствия.
Такое состояние юстиции не может мириться с функциями защиты, и
естественно, например, если на одном большом процессе председатель на-
перед объявил защитникам, что не допустит никого из них делать замечаний
по поводу происходящих на суде действий, а также не допустит заявлений
и ходатайстве о занесении в протокол об этих действиях и его, председателя,
распоряжениях, <Такое заявление, - говорит В.Д. Набоков, - прямо
нарушило права защиты, гарантированные ей ст. 630 Уст. уг. суд.>, и
спорить против этого не приходится, - но надо признать вместе с тем,
что иначе председателю трудно было бы вести заседание.
Вот почему и в связи со сказанным выше нет нужды подбирать и ква-
лифицировать случаи, говорящие об отношениях между властью и адвока-
турой. Можно ограничиться приведением лишь принципиальных фактов,
Ежегодник <Речи> на 1914 г., с. 76. - Прим. авт. Ст. 630 Уст. угол. судопр. - <Прокурор
или частный обвинитель, с одной стороны, а подсудимый или его защитник, с другой, пользуются в
судебном состязании одинаковыми правами. Как той. так и другой стороне предоставляется: 1) пред-
ставлять. в подтверждение своих показаний, доказательства: 2) отводить по законным причинам сви-
детелей и сведущих людей, предлагать им, с разрешения председателя суда. вопросы, возражать против
свидетельских показаний и просить, чтобы свидетели были передопрошены в присутствии или в от-
сутствии друг друга: 3) делать замечания и давать объяснения по каждому ДтЙСТЕИЮ, происходящее
суде. и 4) опровергать доводы и соображения противной стороны.
352
составляющих, так сказать, этапы в сословных судьбах. В этом отношении
прежде всего следует упомянуть об аресте присяжного поверенного
С.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173