Дело право-
судия подвержено той же опасности. Но когда перед судом послышится
живая речь адвоката, знакомого с искусством изложения, когда притом
перед судом и участвующими в нем будут не затворенные двери тайной
присутственной камеры, а общество, принимающее живое участие во всем,
что происходит на суде, тогда процесс получит вид действительной, живой
и разумной борьбы. Тогда редкий судья в состоянии будет остаться не-
внимательным и равнодушным. В таком только виде, т.е. при участии ад-
вокатов и при открытом заседании, суд сделается лучшею школою для
образования судей и адвокатов. Если суд не есть механическое дело, для
коего достаточно рутины, если не все равно, кто бы ни судил, то для правого
суда необходимо образование целого сословия судей, среди коего хранились
бы и непременное чувство судейского долга и твердость судебной доктрины,
дающей устойчивость решениям, а такое сословие не может и образоваться
без содействия адвокатов... Борьба слабого с сильным, бедного с богатым,
зависящего с тем, от кого он по разным отношениям зависит, всегда и
везде была затруднительна и опасна. В иных случаях такая борьба была
бы решительно невозможна без помощи адвоката. Адвокат, если он, как
и следует, находится в положении независимом ни от правительственных
лиц, ни от судей, и сам не принадлежит к официальному составу суда,
если, надеясь на нравственную силу дела, которое защищает, он может
вместе с тем опереться на нравственную силу целой корпорации, к которой
принадлежит, и на сознание общества, присутствующего при борьбе, ад-
вокат - и прибавим, один только адвокат, - в состоянии смело решиться
на состязание с личным интересом материальной силы и выставить против
36
"е оружие силы духовной. Перед адвокатом может устыдиться и грубое
насилие, хотя оно не обратило бы внимания на робкие возражения человека,
дорого оно привыкло почитать ничтожным и зависящим... Адвокатом
одеет быть не всякий, кто достаточно приготовлен к этому званию... Со-
словие адвокатов, так же как и сословие судей, тогда только может ис-
полнить свое назначение и удовлетворить своей цели, когда будет сословием
в самом себе заключенным, стоящим возле судебной власти, но не зависящим
от нее. Законодатель не должен забывать, что есть сословия, для которых
только честь и убеждения могут служить надежным руководством и осно-
ванием порядка, для которых владычество материальной силы и безуслов-
ного приказа было бы гибельно. Для вступления в такое сословие должны
быть установлены формальные требования, но как скоро сословие органи-
зовалось, необходимо предоставить ему свободную, независимую деятель-
ность>
и"
Статья эта, и сейчас поражающая яркостью, отчетливостью, а глав-
ное - высокой принципиальностью своих суждений, принадлежит перу
лица, сыгравшего впоследствии весьма заметную роль в истории России.
Она написана К.П. Победоносцевым, который служил тогда по Минис-
терству Юстиции. Он, однако, не был приглашен к непосредственному
участию в работах по преобразованию судебной части, а лишь давал свои
отзывы на вырабатываемые проекты .
Итак, с одной стороны С-в с его уверенностью, что в каждом процессе
адвокат одного из тяжущихся поступает бесчестно; с другой, К. Победо-
носцев с его утверждением, что без адвокатуры нет правосудия. Таковы
эти крайние вехи, определяющие амплитуду колебаний во взглядах на роль
и задачи адвокатуры. Не нужно доказывать, что амплитуда эта слишком
велика. Но тем важнее констатировать, что как она определилась сразу
при введении реформы, так и осталась неизменной до наших дней. В этом
не раз придется убеждаться при дальнейшем изложении. Здесь же следует
с глубоким вниманием остановиться на приведенной статье К. Победонос-
цева и отдать себе отчет в том, как высоко поднимался уровень мысли
лучших представителей тогдашней бюрократии и какими чистыми идеалами
они были одушевлены.
:ос-
По словам А.С. Зарудного, у него имеется относящееся приблизительно к тому времени пись-
мо К.П, Победоносцева к Г.И. Зарудному. Отвечая на вопрос С.И. Зарудного, почему он в заме-
чаниях своих на препровождаемые к нему проекты проявляет такую страстность. К.П Победоносцев
поясняет, что в проектах он не видит соответствия потребностям страны, что в них сказывается обычное
пренебрежение бюрократии к истинным нуждам народа, и что он, Победоносцев. тем решительнее
против того протестует, чем сильнее опасается, что эта бюрократическая тина грозит и его засо-
сать. - Прим авт.
37
i) РАЗРАБОТКА И ВВЕДЕНИЕ
ПРАВИЛ ОБ АДВОКАТУРЕ
дондчдлЬНЫЕ ПРОЕКТЫ РЕФОРМЫ
было упомянуто, что еще в 1857 г. обсуждение в Государ-
Вьiiие У несенных вторым отделением Собственной Его Величе-
нном С сновных положений началось с чтения Высочайшего по-
ства канцеоспрещалось касаться, между прочим, вопроса об адвока-
веления, ко этому, относящиеся к тому времени проекты всячески
ре. Соотт компромисс между отвращением к адвокатуре и неумоли-
старались Н состязательного процесса. Вот что мы читаем, напри-
мыми реб".гельной записке к проекту устава гражданского судопрои-
мер,во
зводства- ризнали необходимым совершенно устранить Канцелярию
<Мы У соедних инстанций от участия в докладе, и, обозревая
Судов низi дрленные для сего правила в законах иностранных, заме-
различ" тавление СУДУ А защитниками, равно доклад оных по
алИ, что П з дела выпискам, у нас почти совершенно невозможно,
систематич" сословия адвокатов, или защитников; не имеем даже и
ибо мы не крайней мере, в настоящее время, достаточно приго-
iгти
надежды " дму людей>.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173