Общие собрания 20-21 ноября прошли с редким единодушием и исклю-
чительным подъемом. В Петрограде раздался только один голос П.Ф. Бу-
лацеля против принятия резолюции , и к нему присоединились два из числа
<Право>, 1905 г.. с. 355-356. - Прим. авт.
Губернатором тогда был князь Урусов, впоследствии член Государственной думы 1-го созыва,
прославившийся речью именно о погромах. - Прим. авт.
В поданном министру внутренних дел заявлении П.Ф. Булацель категорически опровергал,
будто бы при современном режиме вообше немыслимо никакое духовное преуспеяние народа и невоз-
можно даже правильное отправление правосудия. - Прим. авт.
пч присутствовавших. В Москве в состоявшемся 20 ноября общем со-
дрднии резолюция была принята единогласно. Столичные собрания нашли
зрячий отклик среди провинциальной адвокатуры, и со всех концов России
стали поступать телеграммы о присоединении к принятым резолюциям или
о составлении аналогичных. Все такие резолюции своей исходной точкой
неизменно ставили достижение высоких целей правосудия. <Для достиже-
ния этих, так сказать, профессиональных целей необходимы, по убеждению
адвокатов, самые твердые гарантии свободы личности, мысли, слова, печати,
вероисповеданий, собраний и союзов. А осуществление всех этих начал
возможно только при водворении строгой законности, а это, в свою очередь,
возможно только при представительном строе>. Так говорил московский
Совет в резолюции, представленной министру внутренних дел . Петроград-
ский Совет оттенил тот факт, что <с самого начала своего существования
Судебные Уставы стали подвергаться изменениям, и за истекшее сорока-
летие процесс разложения шел, все усиливаясь. В частности, защита все
более затруднялась, и защитники подвергались за исполнение своего долга
взысканиям, налагавшимся без суда и без объяснений. Единственным сред-
ством к восстановлению величественного здания Судебных Уставов явля-
ется устранение самой возможности делать подобные искажения вопреки
воле и желанию народа. А это может быть достигнуто коренными преоб-
разования государственного строя> .
Таким образом, ходатайствуя о введении представительного строя, ад-
вокаты вовсе не выходят за пределы чисто профессиональных задач. Они
свидетельствуют, что существующий режим лишает возможности исполнять
адвокатские обязанности, и сознают, что только коренное преобразование
может обеспечить эту возможность. Судя же по всему, что было до сих
пор сказано, нельзя не прийти к выводу, что такая постановка вопроса
далека от всякой искусственности, что адвокатура выстрадала свое право
на подобные заявления, так сказать, рго сiогло 5иа.
Обнаружившийся подъем настроения при общности взглядов естест-
венно привел к мысли о расширении форм общения адвокатуры, которые
существовали к тому времени, и выразился в намерении организовать все-
российский союз адвокатов. Для этой цели созван был в Петрограде
28-30 марта 1905 г. и состоялся, несмотря на серьезные внешние пре-
пятствия , первый всероссийский съезд адвокатов.
Отчет московского Совета присяжных поверенных, 1904-1905 г., с. 34, 35. - Прим. авт.
" Отчет петроградского Совета присяжных поверенных, 1904-О г., с. 39. - Прим. авт.
I Iриезжим участникам съезда полиция вручала такие объявления: <Съезд адвокатов в Петер-
бурге не разрешен, а потому никакие собрания присяжных поверенных и их помощников, ни обшие.
Картина съезда очень точно нарисована в докладе Н.В. Тесленко об-
щему собранию присяжных поверенных Москвы, 20 сентября 1905 г.: <На
съезде участвовало около 200 делегатов, избранных преимущественно офи-
циальными общими собраниями присяжных поверенных и их помощников
во всех судебных округах империи, кроме сибирских. Сознание необходи-
мости объединить всю русскую адвокатуру было столь единодушно, что в
первом же заседании 28 марта, без прений, единогласно было сделано
следующее постановление: съезд провозглашает учреждение всероссийского
союза адвокатов с целью объединения общественно-профессиональной де-
ятельности адвокатуры и достижения политического освобождения России
на началах демократической конституции.
Представители адвокатуры Царства Польского выразили свое сочув-
ствие русскому освободительному движению и заявили, что они образуют
особый союз, который войдет в тесные отношения с союзом русских ад-
вокатов, и предложили съезду высказаться по этому поводу. Съезд сделал
следующее постановление: <Польская адвокатура в Царстве Польском со-
ставляет отдельное целое и поэтому не может войти в состав проектируемого
всероссийского союза адвокатов; может, однако, в случае надобности, иметь
отношения с русской адвокатурой на правах полного равенства>.
Члены съезда признавали, что в ближайшем будущем Всероссийский
съезд адвокатов будет иметь огромное значение для профессиональной де-
ятельности адвокатуры, помогая, путем съездов, литературы и тесного об-
щения, разработке, совершенствованию и объединению правил адвокатской
этики и организации старших и младших членов сословия. Он облегчит
поддержание чести и достоинства во всем сословии адвокатов, содействуя
подъему нравственного уровня, ограждая членов сословия от произвола и
устраняя причины, стесняющие их деятельность.
Он поможет объединить, расширить и умножить учреждения, стремя-
щиеся выполнять общественные задачи адвокатуры, например, по оказанию
юридической помощи народу и по защите лиц, привлекаемых по полити-
ческим делам и пострадавшим в борьбе за свои убеждения.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173