там же разъясняется, что
верного в этом непосредственном знании. Другое сознание, как, например, вера
в божественные истины, внутренний опыт, знание через внутреннее откровение и
т. д., оказывается после небольшого размышления очень неподходящим для того,
чтобы его приводить в качестве примера непосредственного знания. В
феноменологии духа непосредственное сознание есть первое и непосредственное
также и в науке, и, стало быть, служит предпосылкой; в логике же
предпосылкой служит то, что оказалось результатом указанного исследования, -
идея как чистое знание. Логика есть чистая наука, т. е. чистое знание во
всем объеме своего развития. Но эта идея определилась в указанном результате
как достоверность, ставшая истиной, достоверность, которая, с одной стороны,
уже больше не противостоит предмету, а вобрала его внутрь себя, знает его в
качестве самой себя и которая, с другой стороны, отказалась от знания о себе
как о чем-то таком, что противостоит предметному и что есть лишь его
уничтожение, отчуждена от этой субъективности и есть единство со своим
отчуждением.
Для того чтобы, исходя из этого определения чистого знания, начало
оставалось имманентным науке о чистом знании, не надо делать ничего другого,
как рассматривать или, вернее, отстранив всякие размышления, всякие мнения,
которых придерживаются вне этой науки, лишь воспринимать то, что имеется
налицо.
Чистое знание как слившееся в это единство, сняло всякое отношение к
другому и к опосредствованию; оно есть то, что лишено различий; это лишенное
различий, следовательно, само перестает быть знанием; теперь имеется только
простая непосредственность.
"Простая непосредственность" сама есть выражение рефлексии и имеет в виду
отличие от опосредствованного. В своем истинном выражении простая
непосредственность есть поэтому чистое бытие. Подобно тому как чистое знание
не должно означать ничего другого, кроме знания, как такового, взятого
совершенно абстрактно, так и чистое бытие не должно означать ничего другого,
кроме бытия вообще; бытие - и ничего больше, бытие без всякого дальнейшего
определения и наполнения.
Здесь бытие - начало, возникшее через опосредствование и притом через
опосредствование, которое есть в то же время снимание самого себя; при этом
предполагается, что чистое знание есть результат конечного знания, сознания.
Но если не делать никакого предположения, а само начало брать
непосредственно, то начало будет определяться только тем, что оно есть
начало логики, мышления для себя. Имеется лишь решение, которое можно
рассматривать и как произвол, а именно решение рассматривать мышление, как
таковое. Таким образом, начало должно быть абсолютным, или, что здесь то же
самое, абстрактным, началом; оно, таким образом, ничего не должно
предполагать, ничем не должно быть опосредствовано и не должно иметь
какое-либо основание; оно само, наоборот, должно быть основанием всей науки.
Оно поэтому должно быть чем-то (ein) всецело непосредственным или, вернее,
лишь самим (das) непосредственным. Как оно не может иметь какое-либо
определение по отношению к иному, так оно не может иметь какое-либо
определение внутри себя, какое-либо содержание, ибо содержание было бы
различением и соотнесением разного, было бы, следовательно, неким
опосредствованием. Итак, начало - чистое бытие.
Изложив то, что прежде всего относится лишь к самому этому
наипростейшему, логическому началу, можно привести еще и другие соображения.
Однако они не столько могут служить разъяснением и подтверждением данного
выше простого изложения (которое само по себе закончено), сколько вызываются
лишь представлениями и соображениями, которые могут нам мешать еще до того,
как приступим к делу, но с которыми, как и со всеми другими предрассудками,
предшествующими [изучению науки], должно быть покончено в самой науке, и
поэтому, собственно говоря, здесь следовало бы, указывая на это, лишь
призвать [читателя] к терпению.
Понимание того, что абсолютно истинное есть, несомненно, результат и что,
наоборот, всякий результат предполагает некое первое истинное, которое,
однако, именно потому, что оно есть первое, не необходимо, если
рассматривать его объективно, и которое с субъективной стороны не познано, -
это понимание привело в новейшее время к мысли, что философия должна
начинать лишь с чего-то гипотетически и проблематически истинного и что
поэтому философствование может быть сначала лишь исканием. Этот взгляд
Рейнгольд многократно отстаивал в последние годы своего философствования, и
необходимо отдать справедливость этому взгляду и признать, что в его основе
лежит истинный интерес к спекулятивной природе философского начала. Разбор
этого взгляда дает в то же время повод предварительно разъяснять смысл
логического развития вообще, ибо указанный взгляд с самого начала принимает
во внимание это движение вперед. И притом этот взгляд представляет себе
развитие так, что в философии движение вперед есть скорее возвращение назад
и обоснование, только благодаря которому и делается вывод, что то, с чего
начали, есть не просто принятое произвольно, а в самом деле есть отчасти
истинное, отчасти первое истинное.
Нужно признать весьма важной мысль (более определенной она будет в самой
логике), что движение вперед есть возвращение назад в основание, к
первоначальному и истинному, от которого зависит то, с чего начинают, и
которое на деле порождает начало.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55