Напротив,
самосознание есть для-себя-бытие как исполненное и положенное; указанная
выше сторона соотношения с некоторым иным, с внешним предметом устранена.
Самосознание есть, таким образом, ближайший пример наличия бесконечности,
правда, все еще абстрактной бесконечности, которая, однако, в то же время
имеет совершенно другое конкретное определение, чем для-себя-бытие вообще,
бесконечность которого еще всецело имеет лишь качественную определенность.

а) Наличное бытие и для-себя-бытие (Dasein und Fiirsichsein)
Для-себя-бытие есть, как мы уже указали, бесконечность, погрузившаяся в
простое бытие; оно наличное бытие, поскольку отрицательная природа
бесконечности, которая есть отрицание отрицания в положенной теперь форме
непосредственности бытия, дана лишь как отрицание вообще, как простая
качественная определенность. Но бытие в такой определенности, в которой оно
есть наличное бытие, с самого начала также и отлично от самого
для-себя-бытия, которое есть для-себя-бытие лишь постольку, поскольку его
определенность есть указанное бесконечное. Однако наличное бытие есть в то
же время момент самого для-себя-бытия, ибо последнее содержит, разумеется, и
бытие, обремененное отрицанием. Так, определенность, которая в наличном
бытии, как таковом, есть некоторое иное и бытие-для-иного, повернута обратно
в бесконечное единство для-себя-бытия, и момент наличного бытия имеется в
для-себя-бытии как бытие-для-одного.
b) Бытие-для-одного (Sein-fiir-Eines)
В этом моменте выражено то, как конечное есть в своем единстве с
бесконечным или есть, как идеальное. Для-себя-бытие имеет отрицание не в
самом себе как определенность или границу и, значит, также не как
соотношение с некоторым другим, чем оно, наличным бытием. Обозначив этот
момент как бытие-для-одного, следует сказать, что нет еще ничего, для чего
бы он был, - еще нет того одного, момент которого он составлял бы. И в самом
деле, такого рода одно еще не фиксировано в для-себя-бытии; то, для чего
нечто (а здесь нет никакого нечто) было бы тем, что вообще должно было бы
быть другой стороной, есть равным образом момент, есть само лишь
бытие-для-одного, еще есть одно. - Следовательно, еще имеется
неразличенность тех двух сторон, которые можно усмотреть в бытии-для-одного.
Есть лишь одно бытие-для-иного, и так как есть лишь одно бытие-для-иного, то
последнее есть также лишь бытие-для-одного; оно лишь одна идеальность того,
для чего или в чем некоторое определение должно было бы существовать как
момент, и того, что должно было бы быть в нем моментом. Таким образом,
для-одного-бытие и для-себя-бытие не составляют истинных опре-деленностей в
отношении друг друга. Поскольку мы принимаем на мгновение, что имеется
различие, и говорим здесь о некотором для-себя-сущем, то само для-себя-сущее
как снятость инобытия соотносится с собой как со снятым иным, стало быть,
есть для-одного; оно соотносится в своем ином лишь с собой. Идеальное
необходимо есть для-одного, но оно не есть для иного; то одно, для которого
оно есть, есть лишь само же оно. - Следовательно, "Я", дух вообще или Бог
идеальны, потому что они бесконечны, но в своей идеальности они, как
для-себя-сущие, не отличаются от того, что есть для-одного. Ибо иначе они
были бы лишь непосредственными или, точнее, наличным бытием и
бытием-для-иного, потому что то, что было бы для них, было бы не они сами, а
некоторое иное, если бы им не был присущ момент бытия-для-одного. Поэтому
Бог есть для себя, поскольку сам он есть то, что есть для него.
Для-себя-бытие и для-одного-бытие - это, следовательно, не разные
значения идеальности, а сущностные, неразделимые ее моменты.
Примечание [Выражение: was fur ernes?]
Кажущееся сначала странным выражение немецкого языка при вопросе о
качестве, was fur ein Ding etwas sei, подчеркивает рассматриваемый здесь
момент в его рефлексии-внутрь-себя. По своему происхождению это выражение
идеалистично, так как оно не спрашивает, что есть эта вещь А для другой вещи
В, не спрашивает, что есть этот человек для другого человека, а спрашивает,
чтб это за вещь, за человек, так что это бытие-для-одного возвратилось в то
же время в самое эту вещь, в самого этого человека, и то, что есть, и то,
для чего оно есть, есть одно и то же - тождество, каковым должна
рассматриваться также и идеальность.
Идеальность присуща прежде всего снятым определениям как отличным от
того, в чем они сняты, каковое можно брать, напротив, как реальное. Но в
таком случае идеальное оказывается опять одним из моментов, а реальное -
другим; однако идеальность заключается в том, что оба определения одинаково
суть только для одного и считаются лишь за одно, каковая одна идеальность
тем самым неразличимо есть реальность. В этом смысле самосознание, дух. Бог
есть идеальное как бесконечное соотношение исключительно с собой, - "Я" есть
для "Я", оба суть одно и то же; "Я" названо два раза, но каждое из этих двух
есть лишь для-одного, идеально; дух есть лишь для духа, Бог лишь для Бога и
лишь это единство есть Бог, Бог как дух. - Но самосознание как сознание
вступает в различие между собой и некоторым иным, или, другими словами,
между своей идеальностью, в которой оно есть представляющее сознание, и
своей реальностью, поскольку у его представления определенное содержание,
которое имеет еще ту сторону, что его знают как неснятое отрицательное, как
наличное бытие.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55