..нет никакого теоретического интереса в
том, чтобы все больше и больше увязать в трясине частностей,
сдерживающих развитие центрального механизма переработки
информации о влияниях окружающей среды; помех, возникаю-
щих при переводе различий в понимании тестовой ситуации, или
культурных вариаций норм, регулирующих вопросы и ответы...
Будучи общим психологом, вы скорее всего захотите выйти за
пределы этих частностей и достичь воображаемых обобщенных
форм и процессов, скрытых за видимыми - поддерживающими
или препятствующими - теми или иными обстоятельствами
действия> (Shweder, 1990, р. 12).
Фактически Р. Шведер утверждает, что кросс-культурная
стратегия включения культуры в психологию просто вводит в
заблуждение. Но никакое увеличение методологической сложнос-
ти не спасает дела. Вместо этого он предлагает не поддисципли-
ну, а новую дисциплину, которую называет культурной психоло-
гией. Культурная психология, утверждает Р. Шведер, не пытается
понять психику как универсально функционирующее устройст-
во, а видит ее <содержательной, состоящей из специфических
областей и созидающей себя в ответ на стимулы; она не может
быть отделена от исторически меняющихся и культурно разно-
образных интенциональных миров, в которых она играет со-
созидающую роль> {там же, р. 13). Р. Шведер обращается к
аналитическим ветвям социальных и гуманитарных наук в по-
исках методологического основания этой новой дисциплины.
Как станет ясно из дальнейшего, я весьма сочувственно отно-
шусь к шведеровской критике общей психологии и его попытке
сформулировать альтернативу, перемещающую культуру с пери-
ферии в центр. В то же время я убежден, что, определяя альтер-
нативный путь размышлений о представленноеT культуры в пси-

Культурно-стору1ЧЕСкдя па1хо/\о|У1я: ндукд будущЕго 19
хике, важно привлечь знания из всех гуманитарных наук, кото-
рые, как будет показано, стояли у колыбели психологии.
Однако нет полной уверенности в том, какую форму могла бы
принять эта альтернативная дисциплина. Причины такой амби-
валентности будут проясняться по мере развития повествования.
Начну со взгляда на предысторию психологии как дисципли-
ны, следуя принципу, что для того, чтобы что-нибудь понять,
важно знать его историю. В главе 1 исследуется, как рассматри-
вали отношение культуры к мышлению до возникновения пси-
хологии. В некотором важном смысле культурная психология
существовала <с самого начала>. Особенно интересна связь меж-
ду возникновением психологии как науки и тем, как проводи-
лись и понимались кросс-культурные исследования. В главе 2
обозреваются основные попытки применения стратегии стандар-
тизованного кросс-культурного исследования, подчеркнуты свя-
занные с ней проблемы интерпретации и ее достижения. Глава 3
посвящена развитию. В ней описаны попытки улучшить стан-
дартные методики путем проведения полидисциплинарных ис-
следований когнитивного развития, отправной точкой для кото-
рых является жизненный опыт людей. Этот подход может рас-
сматриваться либо как <реформа> стандартного эксперименталь-
ного метода, либо как альтернативная методология. Он с необхо-
димостью ведет психологов к коалиции с антропологами, социо-
логами и лингвистами, ведущими полевые исследования, для
того, чтобы найти не только <местные варианты> известных за-
дач, но и <местные задачи>, которые затем моделируются в экс-
периментах. Когда я проводил исследования в этой традиции, то
относил свою работу к <экспериментальной антропологии и эт-
нографической психологии>. Подобный подход имеет явные не-
достатки. Часто остаются незаполненными промежутки между
описанием <местных задач> антропологами или местными жите-
лями и тем, с чем умеют экспериментировать психологи. Кроме
того, теоретически подобная работа вынуждена признавать су-
ществование общего универсального ядра человеческой природы,
что в конечном итоге является как раз одним из вопросов, кото-
рые кросс-культурные исследования призваны разрешить. Не-
смотря на трудности, эта стратегия показала себя чрезвычайно
плодотворной в качестве средства выявления различных видов
культурно организованного опыта и пути, обеспечивающего воз-
можность экспериментального опровержения чрезмерно далеко
ИДУЩИХ обобщений, основанных на результатах исследований в
современных индустриальных обществах.
20
Мдйкл Коул
Начиная с главы 4, я пытаюсь переформулировать основные
вопросы и найти пути их разрешения. В качестве отправной точки
принят российский культурно-исторический подход к психологии
и кратко описано, с какими проблемами должен столкнуться этот
подход, если использовать его для руководства психологическими
исследованиями. В глава 5 предлагается концепция культуры,
которая приводит этот подход в соответствие с современными
представлениями антропологии и когнитивной науки. В главе 6,
используя понятие культуры, представленное в главе 5, пересмот-
рен вопрос о роли культуры в происхождении человека и истори-
ческом процессе. В главе 7 применено разработанное представле-
ние о культуре к современным данным о развитии ребенка.
Главы 8, 9 и 10 посвящены работе, которую я и мои коллеги
вели на протяжении более полутора десятков лет. Глава 8 по-
священа ключевой методологической проблеме, стоящей перед
культурно-историческим подходом к познанию: как укоренить
психологический анализ в культурно организованной деятельно-
сти повседневной жизни.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24