Греки стали использовать слово <варварский> для
обозначения <нелепого, грубого, жестокого>. Заимствованное ла-
тынью, слово <варварский> удержало оба значения - и <дру-
гой>, и <неполноценный>.
НЕРАЗРЕШИМЫЕ вопросы и споры 23
Затем оно стало означать <нецивилизованный> или <некуль-
турный>, а еще позднее - нехристианин. Все более нелестные
смыслы, приписываемые этому слову, достигли своего апогея,
когда оно было заимствовано английским, где стало синонимом
<дикого, грубого, жестокого, бесчеловечного> (Оксфордский сло-
варь английского языка).
Мнения греческих ученых относительно происхождения на-
блюдавшихся ими групповых различий разделились. Аристотель
полагал, что рабы и варвары по природе своей лишены способ-
ности рассуждать и составлять планы, а Гиппократ считал, что
источниками групповых различий являются различия в климате
и социальном устройстве. Подобные же несогласия можно найти
среди ученых римской эпохи и средних веков (см. обзор Jahoda,
1992 и библиографию в этой работе).
Как отмечает Маргарет Ходген в своей работе о происхожде-
нии антропологии, многочисленные путешествия первопроходцев
XV и XVI вв. значительно повысили интерес как ученых, так и
широкой публики к разнообразию человеческих типов и куль-
тур. На протяжении тысячи или даже более лет, последовавших
за падением Рима, контакты Европы с <варварами> были очень
ограничены. Хотя отчеты торговцев, воинов и миссионеров и со-
держали описания реальной жизни и обычаев далеких народов,
все же о живших за пределами европейского мира, сложилось
множество легенд.
Разница между непосредственными впечатлениями и мифи-
ческими россказнями хорошо иллюстрируется слухами, сопро-
вождавшими путешествие Христофора Колумба. Журнал Колум-
ба изображает людей, встреченных им в западном полушарии в
довольно-таки объективных тонах. Он восхищается их велико-
душием, нравственностью и умом, хотя и находит их материаль-
ные обстоятельства достойными сожаления. Однако слухи, кото-
рые начали распространяться сразу после возвращения Колумба
в Европу, создавали фантастические образы новооткрытых зе-
мель и населяющих их народов, очень похожие на мифические
создания средневекового воображения. Перечень этих созданий
был поистине фантастическим и включал людей, которые скри-
пели, а не говорили; людей, у которых не было голов, а глаза и
РОТ были на груди; людей, ходивших голышом, не знавших бра-
ка, живших в полной половой распущенности (Hodgen, 1964).
Даже спустя целое столетие исследований и контактов можно еще
встретить такие описания людей, живущих вдоль западного по-
бережья Африки: <люди с собачьими лицами, с собачьими зубами,
24
сатиры, дикари и каннибалы>, а о людях, живущих в Новом
Свете, говорится, что они лжецы, воры, извращенцы и отъяв-
ленные идолопоклонники, не имеющие ни крупицы разума,
свойственного человеку. <Вынося человеку Нового Света или на-
гому, угрожающего вида дикарю такой приговор, их помещали
на то место в воображении, которое в средние века занимали
люди-монстры. Их если и считали людьми, то какими-то выро-
ждающимися> (там же, р. 363).
Эти образы вошли в житейские представления о народах, на-
селяющих мир, и дошли до нас, например, в виде шекспиров-
ского Калибана - существа, <не удостоенного вида человека>,
который наподобие древнего обитателя пещер троглодита был
неспособен к человеческой речи. Некоторые европейцы всерьез
спрашивали, может ли быть, чтобы столь отличные от человека
существа были представителями того же вида .
Последующие столетия сохраняли и поддерживали представ-
ления Гиппократа о географическом положении и климате как
источнике различий между людьми. При всей ограниченности
этот взгляд, однако, признавал все существа, которых мы сего-
дня считаем людьми, принадлежащими к одному виду. В XVI и
XVII в. считалось, что более темный цвет кожи африканцев и
американских индейцев можно объяснить особенностями гео-
графического положения и климата. Эта традиция - объяснять
различия особенностями среды - подверглась суровой критике
(солнце по-прежнему ярко светило над греками и римлянами,
тем не менее их характерные черты со временем существенно
изменились) и не пережила эпохи расширявшихся контактов
между европейцами и населением третьего мира .
Европейцы отводили так называемым дикарям (то есть неев-
ропейцам) некоторое промежуточное место между людьми и жи-
вотными. Считалось, что пигмеи, лапландцы и другие являются
<утраченными звеньями> в цепи между животными и челове-
ком. Карл Линней в своей <Системе природы> (1735) сделал до-
полнительный и решающий шаг к разделению человеческих су-
ществ на два вида: Homo sapiens и Homo monstrous.
Вид Homo sapiens включает следующие группы, различаю-
щиеся уровнем образования и местом обитания:
1. Дикий человек: стоящий на четвереньках, немой, покры-
тый шерстью.
2. Американец; меднокожий, холеричный, прямостоящий,
раскрашенный. Руководствуется обычаем.
НЕРАЗРЕШИМЫЕ вопросы А споры
25
3. Европеец: светлокожий, сангвиничный, физически силь-
ный. Скрывает тело под облегающей одеждой, руководствуется
законами.
4. Азиат: смуглый, меланхоличный, ригидный, покрыт сво-
бодной одеждой. Руководствуется мнениями.
5. Африканец: чернокожий, флегматичный, расслабленный,
мажется салом. Следует капризам.
Вид Homo monstrous включает следующие группы, разли-
чающиеся климатическими условиями и умелостью:
1. Горцы: малорослые, неактивные, робкие.
2. Патагонцы: крупные, ленивые.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24