176-177).
Такая дуальная (двойственная) наука требовала другой мето-
дологии. Психология для получения элементарных законов мыш-
ления должна была пользоваться экспериментом и дедукцией.
отология - учение о характере - должна основываться на при-
близительных обобщениях, идти от элементов к целому.
ДЖ. L. Милль добавляет, что есть тесная связь между этологией
образованием; даже в отсутствие точного каузального знания
Должно быть возможно, как он считает, организовывать обстоя-
льства развития отдельных людей и целых народов <...путем
40
гораздо более предпочтительным в отношении желательных для
нас целей, чем та форма, которую они приняли бы сами> (там
же, р. 177). Следовательно, область образования (идет ли речь об
отдельных людях или о целых народах), может предоставить
поле для проверки того, что он называет <точной наукой о при-
роде человека>.
Движение volkerpsychologie. Идеи Дж. С. Милля наряду с
идеями В. фон Гумбольдта были подхвачены двумя немецкими
учеными, Морицем Лазарусом и Хейманном Штейнталем. В
1860 г. М. Лазарус и X. Штейнталь начали издавать <Журнал
культурной психологии и филологии> (Zeitschrift fiir Volker-
psychologie und Sprachwissenschaft), объявив его форумом для
согласования естественных и культурно-исторических наук (с7а-
hoda, 1992; Krewer and Jahoda, 1990, Whitman, 1984). Испы-
тавшие сильное влияние В. фон Гумбольдта, они явно заметили
сходство между их версией Volkerpsychologie и концепцией
этологии Дж. С. Милля. Страницы их журнала заполняли ста-
тьи ведущих ученых - историков, филологов, антропологов -
того времени . Эти статьи анализировали язык (<Восклицание,
вопрос и отрицание в семитских языках>), миф (<О связи мифа
и религии>) и другие явления культуры (системы счисления,
поговорки, календари, народную медицину и так далее). Все
это было направлено на объяснение различий в <духе народов>,
так, чтобы это объяснение было одновременно и научным, и
историчным.
Усилия М. Лазаруса и X. Штейнталя по наведению мостов
между естественными и гуманитарными науками были подверг-
нуты суровой критике, поскольку они не учли идей ментальной
химии и начали утверждать, что можно применить данные, по-
лученные при изучении индивидуального мышления, для фор-
мулирования строгих законов, объясняющих культуру и истори-
ческие явления, то есть встали на путь, ошибочность которого
показал Дж. С. Милль.
Описательная психология. Вильгельм Дильтей, деятельность
которого продолжает оказывать влияние на многих современных
ученых, занимающихся исследованием культуры, также пытал-
ся примирить естественные и гуманитарные науки. Психология,
считал он, должна служить фундаментальной дисциплиной для
всех гуманитарных наук (философии, лингвистики, истории, пра-
воведения, искусствоведения, литературоведения и т. д.). Без та-
кой фундаментальной науки, как он утверждал, гуманитарные
науки не смогут стать истинной системой знаний (Dilthey, 1988).
НЕРАЗРЕШИМЫЕ вопросы v\ споры 41-
В начале своей карьеры В. Дильтей допускал, что такой фун-
даментальной наукой может стать экспериментальная психоло-
гия. Впоследствии, однако, он отказался от этой мысли, потому
что чувствовал, что, пытаясь удовлетворить требованиям естест-
венных наук Naturwissenschaften при определении причинно-след-
ственных связей между элементами мышления, психологи изъя-
ли мыслительные процессы из реальных отношений между людь-
ми, которые только и придавали смысл этим элементам. Он не
выбирал выражений в своих нападках на академическую психо-
логию конца XIX в.: <Современная психология - это разбухшее
учение об ощущениях и ассоциациях. Великое могущество жиз-
ни разума выпадает из поля зрения психологии. Психология
превратилась всего лишь в учение о формах психических про-
цессов, поэтому она способна охватить дцшь малую часть того,
что мы повседневно испытываем как жизнь разума> (цит. по:
Ermath, 1978, р. 148).
В. Дильтей предложил иной подход к психологическим ис-
следованиям, подход, восходивший к предложениям Дж. Вико
об изучении человеческой природы как исторически обусловлен-
ного феномена. В. Дильтей полагал, что объяснительная психоло-
гия, поскольку она охватывает лишь часть психической жизни,
должна быть подчинена социально-историческому подходу, кото-
рый предполагает изучение людей в связи с их системами куль-
туры и общества (Dilthey, 1988). Он называл этот подход опи-
сательной психологией. Она должна была основываться на ана-
лизе реальных психических процессов, происходящих в обстоя-
тельствах реальной жизни, включая как взаимотношения между
людьми, так и размышления отдельного человека. В поисках
метода для такого рода исследований В. Дильтей предлагал вни-
мательно изучить труды таких <философов жизни>, как Бла-
женный Августин, М. Монтень и Блез Паскаль, считая, что они
содержат глубокое понимание полноты восприятия реальности.
Компромисс Вильгельма Вундта. Предложенная В. Вундтом
структура психологии развивала стратегию Дж. С. Милля: при-
знать, что существует два вида реальности и создать соответствен-
ио две психологии. С одной стороны, существует <физиологичес-
кая психология> как экспериментальное исследование непосред-
ственного опыта. Цель этой части дисциплины состоит в выяв-
лении законов, посредством которых элементарные ощущения
вырастают в сознание, и универсальные законы, по которым
взаимодействуют элементы сознания. Ярлык <физиологическая>
Для этой части предложенной В. Вундтом дисциплины отчасти
42
сбивает с толку, поскольку эксперименты, проводившиеся в ее
рамках, редко включали физиологические измерения.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24