52
ПРИМЕЧАНИЯ
Глава 1. Неразрешимые вопросы и споры.
То, что это миф, показали, в частности, А. Блюменталь (Blumen-
thal, 1975) и А. Брок (Brock, 1993b). В равной степени отцами совре-
менной психологии можно считать других немецких ученых, скажем,
Германа Гелымгольца, или ученых из других стран, например, амери-
канца Вильяма Джеймса, англичанина Фрэнсиса Гальтона или россия-
нина Владимира Бехтерева.
9
Просперо так говорил о Калибане: <Ты, гнусный раб, в пороках
закосневший!/ Из жалости я на себя взял труд/ Тебя учить. Невежест-
венный, дикий,/ Ты выразить не мог своих желаний/ И лишь мычал,
как зверь. Я научил/ Тебя словам, дал знание вещей./ Но не могло
ученье переделать/ Твоей животной, низменной природы> (У. Шекспир,
Буря, акт 1, сцена 2. Перевод М. Донского).
о
В XX в. важным элементом антропологической мысли остается
экологический подход, дополненный социально-экономическими тео-
риями и практикой, порождаемыми различными географическо-клима-
тическими условиями (Harris, 1968, р. 41 ff). В модифицированной
форме его можно обнаружить и в теориях коэволюции природы и куль-
туры (Lumsden and Wilson, 1983).
Карл Фохт, например, в своих <Лекциях о человеке>, опублико-
ванных в 1864 г. Антропологическим обществом в Лондоне, приводил в
качестве свидетельства, что негры занимают промежуточное место ме-
жду обезьяной и белым человеком, следующие якобы установленные
анатомические данные: 1) стопа гориллы больше похожа на стопу чело-
века, чем стопа любой другой обезьяны, а стопа негра больше похожа
на обезьянью, чем на стопу белого человека; 2) негр столь же отличает-
ся от белого человека сравнительной толщиной спинного мозга и нерв-
ных волокон, сколь обезьяна отличается этим же от негра; 3) существу-
ет << поразительное сходство> между мозгом обезьян и мозгом человече-
ских существ <низшего типа>.
В более поздние времена для определения уровня исторического
развития и последовательности эволюционных этапов было использова-
но множество более изощренных критериев (Leuinson and Malone,
1980). Л. Уайт (White, 1959), например, предлагал использовать в ка-
честве такого критерия уровень потребления энергии на душу населе-
ния; Р. Л. Карнейро (Carneiro, 1973) использовал методы статистиче-
ского анализа для последовательности этапов нарастания сложности
социальных институтов. Общим для этих подходов, несмотря на все их
различие, является выбор единственного критерия или небольшого на-

ЦСПДЗОЕЦУМЫЕ вопросы w споры 53
бора критериев для характеристики уровня развития культуры как це-
лого.
Вряд ли можно привести лучший пример этого процесса, чем тот,
что дан Редъярдом Киплингом, в его знаменитых ламентациях о бре-
мени белого человека: <Неси это гордое бремя -/ Родных сыновей по-
шли/ На службу тебе подвластным/ Народам на край земли - / На
каторгу ради угрюмых/ Мятущихся дикарей,/ наполовину бесов, напо-
ловину людей> (Перев. А. Сергеева).
7 Более подробно о влиянии Платона на современную психологиче-
скую мысль с точки зрения когнитивной науки см.: Gardner, 1985; о
размышлениях Платона о вовлеченности культуры в мышление см.:
Shweder, 1991.
Q
Далее в этой главе понятие Volkerpsichologie будет рассмотрено
более подробно. Здесь важно отметить, что этот термин очень трудно
удовлетворительно передать по-английски (и по-русски - прим. пе-
рев.). А. Блюменталь (Blumenthal, 1975), много писавший об истории
психологии, говорил о Volkerpsichologie как о <культурной психоло-
гии>. Обсуждая проблему перевода, он пишет: уникальный немецкий термин, который обычно ошибочно переводят
как <народная психология>. Однако слово Volker имеет такие смыслы,
как <этнический> или <культурный> (р. 1081).
Дж. С. Милль следовал традиции Д. Юма, пытавшегося устано-
вить законы ассоциации по образцу теории тяготения Ньютона. Отме-
чая успехи физиков в определении законов, управляющих движением
планет, он полагал, что то же самое могло быть сделано и в других об-
ластях природы. Нет оснований, писал Д. Юм, чтобы <отчаиваться дос-
тичь равного успеха в наших исследованиях, касающихся умственных
сил и экономики, если провести их столь же аккуратно и на том же
Уровне. Очень вероятно, что одна операция или принцип мышления
зависит от других> (Ните, 1975, р. 14-15).
Я благодарен Бернду Крюэру и Густаву Ягоде (1990) за их обзор
держания и контекста деятельности М. Лазаруса и X. Штейнталя.
Мои соображения основаны на их работе (см. также: Jahoda, 1992).
Историография последних лет показывает, что значительная
асть этой критики была гораздо менее обоснованной, чем психологи
ДУМАЮТ {Brock, 1993b).
Э. Кахан и Ш. Уайт (Cahan и White, 1992) указывают на инте-
свое исключение из этого правила в идеях Э. Толмена, самого <ког-
вного> из ведущих бихевиористов. Отстаивая использование крыс
тве НАХОДЯЩИХ объектов, на которых может строиться общая
гия, Э. Толмен провозгласил следующий <символ веры>: <Я
о все важное в психологии (кроме, может быть, таких материй,
54
как конструирование супер-Эго, то есть все, кроме вопросов об обществе
и словах), может быть исследовано по своей сути через продолжитель-
ный экспериментальный и теоретический анализ детерминант поведе-
ния крыс в разветвлении лабиринта> (Tolman, 1958, р. 172). Исключе-
ния, которые делает Э. Толмен, довольно ясно определяют основные
проблемы <второй> психологии, которую мы проследили от Дж. С. Мил-
ля, В. Вундта и Г. Мюнстерберга.
ГЛАВА 2.
КРОСС-КУЛЬТУРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
Многие исследователи, основываясь на кросс-культурных срав-
нениях, пытались изучить влияние социо культурной среды на
психику. Рассмотрим три такие исследовательские программы:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24