Возможно,
именно методы культурно-исторической психологии и дух ро-
мантической науки приведут нас когда-нибудь к психологии, в
которой человеческие существа смогут жить и дышать.
ВВЕДЕНИЕ
В этой книге в соответствии с ее названием исследуется проис-
хождение и возможное будущее культурной психологии - дисци-
плины, изучающей роль культуры в психической жизни человека.
Начну с кажущегося противоречия. С одной стороны, широко
распространено мнение, что потребность и способность жить в
культурной среде является одной из центральных характеристик
человека. С другой - многим академическим психологам трудно
признать за культурой большую, чем второстепенная, часто по-
верхностную роль в формировании нашей психической жизни.
Это приводит к первому вопросу: почему психологам так
трудно учитывать культуру?
Мои попытки ответить на этот вопрос ведут читателя в глубь ис-
тории психологии, чтобы выяснить, как культура стала столь мар-
гинальной по отношению к нашей дисциплине. Затем следует об-
зор предшествующих попыток включить культуру в научные пси-
хологические программы, основывавшиеся в первую очередь на
кросс-культурных методах. Я стараюсь показать как трудности, с
которыми встретились эти попытки, так и достигнутые успехи.
Объяснив, почему психологам бывает так трудно учитывать
роль культуры, несмотря на многие десятилетия работы многих
исследователей, обратимся ко второму вопросу: если вы как пси-
холог уверены, в фундаментальной роли культуры в формиро-
вании человеческого мышления и поведения, то как научно вне-
дрить эту проблему? Цель этой книги состоит в том, чтобы опи-
сать и обосновать один из путей создания психологии, не игно-
рирующей культуру в теории и практике.
Конечно, эта цель нисколько не оригинальна, в прошедшие
десятилетия многие ученые, к чьим работам я буду обращаться,
пытались это сделать. Они утверждали, что до тех пор, пока не
учитываются культурные переменные исследуемых психических
процессов, невозможно установить, являются ли эти процессы
универсальными или специфичными для конкретных культур-
ных условий.
Например, Джон и Беатрис Уайтинги, антропологи, многие
годы проявляющие большой интерес к развитию человека, писа-

Культурно-сторичЕСКДЯ пс/холог/я: илукд будущего 17
ли: <Если дети изучаются в рамках единственной культуры,
многие события воспринимаются как естественные, как часть
человеческой природы, и поэтому не рассматриваются в качестве
переменных. Только когда обнаруживается, что другие народы
не имеют практики, которую мы считали атрибутом человечес-
кой природы, за этой практикой признается значение перемен-
ной> (Whiting and Whiting, 1960, p. 933).
Совсем недавно подобные соображения высказаны Маршал-
лом Сегаллом, Джоном Берри, Пьером Дасеном и Айпесом Пор-
тингой - четырьмя психологами, посвятившими десятилетия
кросс-культурной работе: <Принимая во внимание всю слож-
ность человеческой жизни и важность культуры как детерми-
нанты поведения, психологи, безусловно, должны проверять
справедливость этих принципов для разных культур, прежде чем
считать их установленными. Отсюда с очевидностью следует, что
научные исследования человеческого поведения предполагают
удержание психологами кросс-культурной позиции> (Segall, Ber-
ry, Dasen and Poorlinga, 1990, p. 37).
Эта линия рассуждений кажется настолько исполненной здра-
вого смысла, что трудно понять, почему заведомо правильная
точка зрения не имеет соответствующего влияния на нашу дис-
циплину. Почему кросс-культурные исследования не стали не-
отъемлемой частью психологических программ, направленных
на выявление основных принципов человеческого поведения?
Ответ прост, хотя на раскрытие всей его сложности потребуется
немало страниц этой книги: общая психология не может при-
нять данные кросс-культурных исследований, поскольку эти ис-
следования не отвечают ее методологическим требованиям.
Среди тех, кто интересуется исследованием роли культуры в
психической жизни, сформировалось довольно острое и ясно вы-
раженное различие позиций по отношению к тому, что кросс-
культурные исследования, с одной стороны, многими игнориру-
ются, а с другой стороны, их результаты с трудом поддаются ин-
терпретации. Многие из психологов, занимающихся кросс-куль-
ТУРНЫМИ исследованиями, верят, что усиление внимания к про-
блемам методологии со временем приведет кросс-культурную
исихологию к интеграции в основной поток психологических
исследований (например, Segall et al.. 1990). С этой точки зре-
чия, проблема может быть решена строгим применением извест-
ных методов. Вместо широко принятых одноразовых экспери-
ментов необходимы поликулыдадрдйддцд, которые позво-
т <распаковать> культруОЙАбДйНА прийти к более
i-ч л J te. В, Г, Квролеим 1
2751641 "к d
18
Мдйкл Коул
строгим каузальным заключениям. Подобная деятельность есте-
ственно приводит психолога к междисциплинарной работе с ан-
тропологами, социологами и лингвистами как источнику мето-
дов проведения соответствующих наблюдений и теоретических
идей относительно того, как интерпретировать такие комплекс-
ные данные.
Другая группа уверена, что не только кросс-культурная пси-
хология, но и вся научная психология, частью которой она яв-
ляется, так глубоко расколота при своем основании, что для
изучения роли культуры в психике должна быть создана совер-
шенно новая дисциплина. Эта позиция выразительно сформули-
рована Ричардом Шведером, пишущим, что для специалиста по
общей психологии <.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24