В начале нынешнего столетия Гуго Мюнстерберг (гарвардс-
кий психолог, приехавший из Германии) пытался убедить аме-
риканцев сохранить вундтовское различение физиологической
психологии и Volkerpsychologie. Г. Мюнстерберг говорил об экс-
периментальной части программы В. Вундта как о каузальной
психологии, ищущей объяснения содержанию психических сос-
<< Вторая> психология - психология, включающая культуру и высшие
психические функции в предмет своего исследования, что впервые
очерчено у В. Вундта. - Прим. ред.
НЕРАЗРЕШИМЫЕ вопросы У! споры
47
тояний, и противопоставлял ее психологии намерений - науке,
занятой интерпретацией смыслов и самости.
Прослеживая путь каузальной психологии, он писал: <Мы
разделим личность на элементарные частицы психических ато-
мов и представим каждый волевой акт в виде закрытой системы
причин и следствий. Но в целевой части мы покажем с той же
последовательностью подлинную внутреннюю целостность само-
сти и предельную свободу ответственной личности. Эти два под-
хода не исключают друг друга; они дополняют друг друга, под-
держивают друг друга, они требуют друг друга> (Munsterberg,
1914, р. 17). Одновременно он подчеркивал, что поскольку каж-
дое из направлений психологии имеет свои собственные, особые
методы, понятия и принципы, <чрезвычайно важно ясно пони-
мать их раздельность и четко осознавать принципы, которыми
они руководствуются> (там же, р. 15-17). Г. Мюнстерберг по-
лагал, что эти два направления психологии могут объединяться
лишь в тех случаях, когда психологу надо применить знания о
психической жизни для конкретных целей, то есть в прикладной
психологии.
В. Вундт, конечно, не установил связи между Volkerpsyc-
hologie и применением психологических знаний. Г. Мюнстерберг
делает глубокое замечание. Целенаправленная человеческая
деятельность обладает всеми признаками того, что, по мнению
В. Вундта, требует участия высших психических функций. Она
опосредована человеческим языком и опирается на представ-
ления и обычаи группы. Вовлеченность в практическую деятель-
ность на деле означала интерес к психологическим процессам,
зависящим от времени и места, поэтому представляется естест-
венным, как отмечают Э. Кахан и Ш. Уайт, что многие из не
согласных с утверждениями общей психологии об универсаль-
ных принципах поведения, полагали, что психологический ана-
лиз должен начинаться с анализа повседневной деятельности
людей, а не с установления абстрактных принципов для провер-
ки их в экспериментах.
Если начинать психологический анализ с участия людей в
Целенаправленной деятельности, то до идеи, что психические
Щэоцессы не отделены от деятельности, но скорее порождаются
Деятельностью, частью которой и являются, остается один шаг.
воря на языке гештальт-психологии, структура целого опреде-
ляет функционирование его частей.
Еще одной общей характеристикой многих приверженцев <вто-
рой> психологии был отказ от чересчур строгой приверженности
48
к идее непрерывности видов. Многие ученые, в целом не ставя
под сомнение общую теорию Ч. Дарвина, полагали тем не менее,
что Homo sapiens отличается от других видов и по степени, и по
сути, что новый эволюционный уровень организации, воплотив-
шийся в человеке, привел и к новым принципам функциониро-
вания психики.
Разные авторы предлагали разные критерии этого качествен-
ного скачка, но в целом их внимание было сфокусировано на
языке и способности создавать орудия труда, которые в совокуп-
ности и конституировали особую форму жизни. Считалось, что
воспроизводство этого способа жизни является одновременно
производителем и продуктом истории. А поскольку мышление
вовлечено и в созидание, и в воспроизводство культуры, челове-
ческое мышление и человеческую культуру следует признать не-
разделимо связанными.
Можно было бы упомянуть здесь и другие характеристики
<второй> психологии, но у нас будут все возможности рассмотреть
их позже. Главное, что мне хотелось бы отметить здесь, это то, что
настойчивое подчеркивание В. Вундтом важности включения про-
дуктов прежней культурной человеческой деятельности в поле
внимания психологии не вполне исчезло из американской науки.
Появление ростков <второй> психологии можно обнаружить
во многих национальных традициях. В Германии, где культур-
но-исторический подход был развит, пожалуй, сильнее всего,
многие ученые пытались переформулировать идею В. Вундта о
Volkerpsychologie в терминах их собственных теоретических мо-
делей. Хотя гештальт-психологи в первую очередь известны
своими выдающимися результатами в области психологии вос-
приятия, они также провели ряд сравнительных исследований со
взрослыми в малых группах разного рода. Изучали они и язык,
решение задач, другие высшие психические функции у детей
примитивных народов, людей с поражениями мозга и шимпанзе.
Их теоретическое осмысление этих исследований определенно
содержит прорывы культурно-исторического подхода.
Во Франции Эмиль Дюркгейм и его ученик Л. Леви-Брюль
утверждали примат общественной жизни в порождении специ-
фически человеческих форм сознания. В центре их внимания
было прежде всего опосредование общими культурными симво-
лами (Durkheim, 1912). Жан Пиаже (1928) в начале своей дея-
тельности рассуждал о том, каким образом организация отноше-
ний между поколениями в примитивных культурах может сти-
мулировать развитие самостоятельного нравственного суждения.
НЕРАЗРЕШИМЫЕ вопросы споры
49
Значительное число ведущих американских психологов конца
прошлого - начала нынешнего веков получили докторские сте-
пени в Германии.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24