Опять-таки проработана не в пример лучше, нежели чисто умозритель
ные изыски Фоменко (которого только ленивый не ловил на массе ляпсусов). И
тем не менее…
Версии номер два и номер три при всей их логической непротиворечивости и
остроумно подобранных доказательствах все же страдают одним серьезне
йшим недостатком по имени европоцентризм. Плохи они исключительно тем, ч
то их создатели неосознанно для себя оказались в плену обычного европей
ского заблуждения: лишь в Европе могли существовать сильные государств
а и большая политика, лишь Европа способна была творить Большую Историю.
Ну а Азия, соответственно, была слишком отстала, примитивна и слаба, чтобы
всерьез претендовать на роль весомого фактора мировой истории…
Они не виноваты. Их так учили. И не только их…
Эта книга для того и написана, чтобы познакомить читателя с настоя
щей Азией Ц не дурацкими необозримыми степями, по которым носятся
примитивные кочевники, а великим континентом, на просторах которого сущ
ествовали могучие империи, в иные времена опережавшие Европу по всем пар
аметрам. Чингисхану все его свершения удались как раз потому, что он был н
е вождем полудикого племени, а наследником тысячелетних культур, сущест
вовавших на великом континенте Азия в те времена, когда будущие «просвещ
енные» европейцы еще разгуливали в звериных шкурах и дубасили друг друг
а каменными топорами. Эту точку зрения я постараюсь прилежно и обстоятел
ьно обосновать, по своему циничному обыкновению Ц с помощью фактов, поч
ерпнутых из той самой исторической науки, каковая страшно обижается на с
вое сравнение с оккультной сектой. Такова уж карма у господ «традиционны
х» историков: собрать сущие Гималаи прелюбопытнейших фактов, но впослед
ствии дать им самое идиотское толкование, а то и не дать никакого…
По своей привычке я буду заходить издалека, от седой древности. Как сплош
ь и рядом водится, выводы и умозаключения, что греха таить, способны будут
кого-то удивить, ошеломить, ввергнуть в растерянность, а то и ярость. Ну, чт
о поделать… Я никогда не ставил сверхзадачей простой эпатаж. Мне просто-
напросто становилась интересна та или иная загадка, и я пытался ее решит
ь. На истину в последней инстанции категорически не претендую. Кто желае
т, пусть сделает лучше…

Глава первая. Шаманские пля
ски

Труднейшая задача встала передо мной: то и дело поминать так называемых
«профессиональных историков» и при этом не употреблять терминов вроде
«мошенники», «прохвосты», «жулики». Тяжелая задача. Неподъемная. Особенн
о если учесть, что при вдумчивом изучении данного подвида фауны вышеозна
ченные словечки поневоле просятся на язык…
Ну что же, будем сохранять некую академичность, за отсутствие коей меня п
опрекают иные эстеты, о которых так метко и смачно дискутировали как-то б
равый солдат Швейк со знакомым трактирщиком. И все же я оставляю за собой
право на употребление словечка «оккультисты», которое, как постараюсь д
альше доказать, к нынешним историкам подходит как нельзя более. И это еще
самое мягкое определение…
Что, собственно говоря, есть наука и чего она вообще добивается? Ответ нес
ложен: наука Ц средство познания мира и его законов. Вот со вторым чуточк
у посложнее. Только особенно уж чистые душой люди свято верят, будто учен
ыми руководит в первую очередь желание отыскать и явить человечеству не
кие окончательные истины. Будто, оказавшись лицом к лицу с истиной, учены
й муж в самоотверженном порыве объявит всенародно, что прежде по недоста
тку знаний провозглашал не истину, а нечто совершенно ошибочное Ц по ка
ковой причине он сейчас на глазах общественности истребит свои прежние
труды, откажется от ученых званий и отправится отшельничать в пустыню, д
абы питаться кузнечиками и каяться до скончания дней, что столько лет пр
опагандировал сугубо ошибочные теории…
Держите карман шире! Подобных примеров за последнюю сотню лет что-то не о
тмечено. Ежели ученый историк и расстается со своими насквозь ошибочным
и теориями, то исключительно под давлением настолько уж неопровержимых
фактов, настолько уж широкого распространения новооткрытой истины, что
сопротивляться становится совершенно неудобно (правда, и при этом вариа
нте нет речи о добровольном отказе от научных званий, должностей и денеж
ных подарков, полученных за старательную многолетнюю разработку тупик
ового направления или откровенной лжи). И никаких вам классических выкри
ков: «Вяжите меня, православные!». И выстрелов в висок не дождетесь Ц учен
ый кончает с собой, как правило, в одном-единственном случае: когда настол
ько убойно уличен в фальсификации, что прекрасно понимает Ц репутация е
го погублена безвозвратно, и больше ему в этом ремесле по гроб жизни ниче
гошеньки не светит…
Но не будем отвлекаться. Рассмотрим прежде всего методы науч
ного познания, применяемые в разных дисциплинах.
Есть науки точные, а есть, скажем, история. Как работает, возьме
м для примера, ядерный физик? С помощью соответствующей аппаратуры он пр
оделывает некие манипуляции с атомами, протонами-электронами и прочими
элементарными частицами. В случае, если он открывает нечто новое, публик
ует полученные результаты. И, что самое важное, его эксперименты непреме
нно должны повторить другие ученые, и, если и они придут к тем ж
е результатам, открытие будет принято научным сообществом Ц и никак не
раньше.
Как работает химик?
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18