Все, кто не
боится узнавать, даже если они не осознают, каким
образом это происходит, намного превзойдут тех, кто
испытывает страх перед неконтролируемыми разумом
знаниями.

Господин Дикс, чей КИД (коэффициент интел-
лектуальной деятельности) по шкале Бельвю-Вех-
слера колебался между 85 и 90 по тестам, выпол-
ненным с интервалом в год, добивался совершенно
замечательной точности в диагностировании состоя-
ний Я у участников своей терапевтической группы.
Вновь приходящие участники группы имели тенден-
цию относиться к нему в первые дни снисходительно
из-за его кажущейся наивности, отсутствия красно-
речия, бедности языка. Это отношение превратилось
даже в жалость, когда они узнали, что он не только
не очень развит интеллектуально, но и смущен от
только что отступившей шизофрении. Но их отно-
шение резко изменилось и все стали его уважать,
когда обнаружилась его проницательность в очень
точном диагностировании каждого участника груп-
пы. Вскоре с ним перестали обращаться, как с каким-
то хрупким предметом, и стали спорить на рав-
ных.

Недостаточное владение искусством диагностики,
когда ясны все принципы, объясняется не отсутст-
вием способностей, а сопротивлением, которое порой
встречает врач.

Доктор Эндикот был преуспевающим практиком,
у него проявились соматические симптомы. В группе
он стремился играть роль соврача и употреблять
специальную терминологию, а также психологичес-
кие теории, которые проходил на факультете. Он
смотрел на структурный анализ свысока и употреб-
лял его термины с нескрываемой иронией. Его воз-
ражения становились все более научными по мере
того, как росло давление на него других участников
группы. Однажды он не выдержал давления людей
с <низким> уровнем и убежал. Вернувшись через
два сеанса, он все еще чувствовал свое прежнее
Я. Ему было абсолютно необходимо вести себя
Родителем, чтобы исключить Ребенка (его отец тоже
был высокомерным). Короче, он встречал структур-
ный анализ с тем же сопротивлением, что и господин
Труа, только имел более эффективное оружие.

К несчастью, врач группы не мог войти в интел-
лектуальную игру под названием <Психиатрия>, ко-
торая дала бы доктору Эндикоту временное чувство
уверенности. Так как он отказался принимать все
всерьез, им следовало пожертвовать ради блага дру-
гих членов группы. Эндикот отказался и от инди-
видуальной психотерапии и обратился к хирургичес-
кому лечению.

С интеллектуальной точки зрения доктор Эндикот
был способен понять структурный анализ, но он пред-
почел бы расстаться скорее со своими внутренностями,
чем со своим упрямством. Этот случай представляет
одну из неудач чисто структурного анализа до
перехода к анализу трансакционному. Господин Дикс
и доктор Эндикот иллюстрируют два крайних случая.
Обычно именно отношение Ребенка к своему преж-
нему врачу или учителю и определяет способность
пациента или студента установить диагноз при других
равных противодействиях. Пациенты, которые прошли
ранее через аналитическую терапию, легко привыкают
к структурному анализу, если их вводят в него так-
тично. Некоторые медики, как доктор Эндикот или
психолог Кинт, которые из личных амбиций зани-
мают оборонительную позицию перед всеми формами
аналитической терапии, реагируют плохо. Медики и
психологи-клиницисты, которые с психодинамической
точки зрения могут себе позволить этим интересо-

ваться, стаяомтся хорошими пациентами, так как
привыкли мыслить понятиями диагностики и психо-
логии.

Самые интересные случаи представляют студенты,
которые занимались персональным анализом и полу-
чили психоаналитическое образование. По экзистен-
циальным причинам (так как они привержены ана-
литическим подходам, или их карьера зависит от
ортодоксальной аналитики, или их <средства незави-
симости> зависят от хороших отношений с местными
психоаналитиками) им иногда трудно посвятить свои
диагностические способности наблюдениям за состоя-
ниЛми Я в целом и легче выделять проявления
Свер-Я, Я и Это сознания и подсознания. В этом
смысле можно говорить, что психоанализ есть про-
тивопоставление структурному анализу (как и груп-
повой терапии, так как трансакционный анализ бес-
спорно предпочтителен в этом случае). Редко встре-
чаются психоаналитики-ортодоксы, которые допус-
кают, что можно психоанализировать группу или ин-
дивида в группе. Именно по этой причине почти
все психоаналитики столь скептичны куспехам груп-
повых психотерапевтов. И можно понять, что мо-
лодым психоаналитикам трудно применять в группе те
методы, которыми они пользуются в индивидуаль-
ной практике. Молодым практикам и стажерам до-
вольно сложно научиться двум системам одновре-
менно.

2. Диагностические критерии

Характерные особенности Родительского состоя-
ния Я можио наблюдать на родительских собраниях
учеников. Наиболее ярко особенности Взрослого Я
проявляются на ученых собраниях. Что касается ха-
рактеристик Ребенка, то их можно видеть в детских
учреждениях или найти в работах Пьяже.

С климпеской точки зрения состояния Я прояв-
ляются в двух формах: как состояние сознания
когерентного и полностью полномочного, живущего
как Сейм подлинный, или же как вторжение, ос-
новном неосознанное, в активное Сам подлинный.
Пример первой формы нам дает Родительское сос-
тояние Я господина Труа, пример второй видим

в поведении господина Энната, ударявшего себя по
бедру, - здесь видно неосознанное вторжение Ребен-
ка в состояние Я Взрослого.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76