д.
В речи по поводу брестского мира Ленин, в качестве примера, берет
следующее сравнение: "Два человека идут на них, нападают 10. Один борет-
ся, другой бежит, это предательство. Две армии по сто тысяч; против них
пять таких же армий. Одну армию окружили двести тысяч; другая должна ит-
ти на помощь, но вдруг узнает, что триста тысяч подготовили ей на пути
ловушку. Можно ли итти на помощь? Нет нельзя. Это уже не предательство и
не трусость. Простое увеличение числа изменило все понятие" и т. д.
(Заключит. слово на съезде РКП 8/III-18).
Возражая против веры Суханова в добровольную уступку власти пролета-
риату, Ленин говорит: "Может быть, в детской" "добровольная уступка"
указывает легкость возврата: если Катя добровольно уступила Маше мячик,
то возможно, что "вернуть" его "вполне легко". Но в политике добро-
вольная уступка "влияния" доказывает такое бессилие уступающего, такую
дряблость, такую бесхарактерность, такую тряпичность - (см. "Корень За"
1917 г.). Редкий случай живописного примера у Ленина представляет следу-
ющий (против "буферной группы" Бухарина):.. "буфер, такой буфер, что я
затрудняюсь подыскать парламентское выражение для описания этого буфера.
Если бы я умел рисовать карикатуры так, как умеет рисовать Бухарин, то я
бы Бухарина нарисовал таким образом: человек с ведром керосина, который
подливает этот керосин в огонь и подписал бы: "буферный керосин". Эта
острота продолжается и далее: "нет сомнения, что у Бухарина желание было
самое искреннее и "буферное". Но буфера не вышло". (Том XVII, стр. 23).
Подобные же сатирические картины сопоставляет Ленин по поводу требо-
вания военным командованием восстановления смертной казни на фронте в
1917 году. "Сладенькие, до приторности сладенькие, мелкобуржуазные ми-
нистры и экс-министры, которые бьют себя в грудь, уверяя, что у них есть
душа, что они ее губят, вводя и применяя против масс смертную казнь, что
они плачут при этом - улучшенное издание того "педагога" 60-х годов
прошлого века, который следовал заветам Пирогова и потом не попросту, не
по обычному, не по-старому, а поливая человеколюбивой слезой "законно" и
"справедливо" подвергнутого порке обывательского сына" (статья "Бумажные
резолюции". Тактика большевизма. М. 1923 г).
Можно найти еще несколько подобных примеров, но в общем их немного и
они не характерны. Значительно более частыми кажутся случаи примера
конкретизующего, наглядно иллюстрирующего, в котором Ленин умеет схва-
тить и выразить немногими чертами, при всей своей экономии, существенные
оценки положения. Так, обращаясь апострофически к О. Бауэру и Адлеру с
вопросами и сам давая на них ответы, - прием ему свойственный в полеми-
ке, - Ленин, очертив ситуацию в решительный момент гражданской войны,
изображает сцепку переговоров рабочих или интеллигенции с Деникиным с
приведением воображаемого мнения о них иностранного советника, которое
заключает в себе сравнение этих соглашателей с вождями западного социа-
лизма. (Том XVII, стр. 21). Ленин вообще нередко пользуется подобными
сцепками или воображаемыми речами, вкладываемыми им в уста других: фран-
цузских рабочих, финских представителей, финляндского правительства,
"большинства" и т. д., иногда же сам ставя себя на место того, о ком
идет речь. Так, говоря о предпочтении ударных предприятий в материальном
отношении, Ленин вводит такой пример: "Если меня будут так предпочитать,
что я буду получать восьмушку хлеба, то благодарю покорно за такое пред-
почтение. Без этого ударность - мечтания, облачко, а мы все-таки матери-
алисты. Если говорить - ударность, тогда дай и хлеба, и одежду, и мясо".
("О профсоюзах и прочих" стр. 14). Думается, что этих примеров достаточ-
но для характеристики Ленинских сравнений в широком смысле этого слова,
даже без тех комментариев, которые могут быть здесь даны только в пред-
варительной, поверхностной и общей форме. Сколько-нибудь полный научный
анализ осложнен такими теоретическими и материальными трудностями, что
всякая попытка произвести его теперь же, при всех тех условиях, о кото-
рых сказано в начале статьи, была бы заранее обречена на неудачу. Я
предпочитаю не иметь подобных претензий и главную задачу статьи видел в
подборе примеров и снабжении их вводными примечаниями, скорее только
указывающими путь к их пониманию, чем дающими готовое их истолкование.
Я даже признаю, что прямее к характерной сути ленинской речи привел
бы анализ таких примеров, в которых средства воздействия и выражения не
так ясны. Такие фразы, как "Кто хочет помочь колеблющемуся, должен на-
чать с того, чтобы перестать колебаться самому," хотя она напоминает из-
вестное изречение Горация: "Коли хочешь, чтоб плакал я, нужно, чтобы
прежде плакал ты сам," или "Голодный не может отличить республики от мо-
нархии; озябший, разутый, измученный солдат, гибнущий за чужие интересы,
не в состоянии полюбить республику. А вот, когда последний чернорабочий"
и т. д. "Тогда никакие слова... никакие силы... не победят народной ре-
волюции, а напротив она победит весь мир," - я признаю, что они харак-
тернее для речи Ленина. Но их анализ слишком труден и сложен. Предвари-
тельно надо сделать более простую работу.
Ораторская речь - включая в нее все виды устного обращения: пропо-
ведь, воззвание, инвективу, приказ, лекцию, доклад, диспут и проч. и
проч. - наиболее широкая, неопределенная и разнообразная область слова.
В отношении к ней труднее всего говорить об "искусстве".
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139