Возьмем третий вид государственного капитализма. Государство привле-
кает капиталиста, как торговца, платя ему определенный комиссионный про-
цент за продажу государственных продуктов и за скупку продуктов мелкого
производителя. Четвертый вид: государство сдает в аренду предпринимате-
лю-капиталисту принадлежащее государству заведение или промысел, или
участок леса, земли и т. п., при чем арендный договор похож более всего
на договор концессионный. Об этих двух последних видах государственного
капитализма у нас совсем не говорят, совсем не думают, совсем их не за-
мечают. Но происходит это не потому, чтобы мы были сильны и умны, а по-
тому, что мы слабы и глупы. Мы боимся посмотреть прямо в лицо "низкой
истине" и слишком часто отдаем себя во власть "нас возвышающему обману".
Мы постоянно сбиваемся на то, что "мы" переходим от капитализма к социа-
лизму, забывая точно, отчетливо представить себе, кто именно это "мы".
Перечень всех - непременно всех без изъятия - составных частей, всех
разнородных укладов общественного хозяйства в нашей экономике, данный
мной в статье 5.V.1918, необходимо иметь перед глазами, чтобы это отчет-
ливое представление не забывалось. "Мы", авангард, передовой отряд про-
летариата, переходим непосредственно к социализму, но передовой отряд
есть лишь небольшая часть всего пролетариата, который, в свою очередь,
есть лишь небольшая часть всей массы населения. И чтобы "мы" могли ус-
пешно решить задачу нашего непосредственного перехода к социализму, для
этого надо понять, какие посредствующие пути, приемы, средства, пособия
нужны для перехода докапиталистических отношений к социализму. В этом
весь гвоздь.
Посмотрите на карту Р. С. Ф. С. Р. К северу от Вологды, к юго-востоку
от Ростова н/Д и от Саратова, к югу от Оренбурга и от Омска, к северу от
Томска идут необъятнейшие пространства, на которых уместились бы десятки
громадных культурных государств. И на всех этих пространствах царит пат-
риархальщина, полудикость и самая настоящая дикость. А в крестьянских
захолустьях всей остальной России? Везде, где десятки верст проселка -
вернее: десятки верст бездорожья - отделяют деревню от железных дорог,
то-есть от материальной связи с культурой, с капитализмом, с крупной
промышленностью, с большим городом? Разве не преобладает везде в этих
местах тоже патриархальщина, обломовщина, полудикость?
Мыслимо ли осуществление непосредственного перехода от этого, преоб-
ладающего в России, состояния к социализму? Да, мыслимо до известной
степени, но лишь при одном условии, которое мы знаем теперь, благодаря
одной громадной и завершенной научной работе, точно. Это условие -
электрификация. Если мы построим десятки районных электрических станций
(мы знаем теперь, где и как их построить можно и должно), если мы прове-
дем энергию от них в каждое село, если мы добудем достаточное количество
электромоторов и других машин, тогда не потребуется переходных ступеней,
посредствующих звеньев от патриархальщины к социализму или почти не пот-
ребуется. Но мы прекрасно знаем, что это "одно" условие требует, по
меньшей мере, десяти лет только для работ первой очереди, а сокращение
этого срока мыслимо, в свою очередь, лишь в случае победы пролетарской
революции в таких странах, как Англия, Германия, Америка.
На ближайшие годы надо уметь думать о посредствующих звеньях, способ-
ных облегчить переход от патриархальщины, от мелкого производства к со-
циализму. "Мы" часто сбиваемся все еще на рассуждение: "капитализм есть
зло, социализм есть благо". Но это рассуждение неправильно, ибо забывает
всю совокупность наличных общественно-экономических укладов, выхватывая
только два из них.
Капитализм есть зло по отношению к социализму. Капитализм есть благо
по отношению к средневековью, по отношению к мелкому производству, по
отношению к связанному с распыленностью мелких производителей бюрокра-
тизму. Поскольку мы еще не в силах осуществить непосредственный переход
от мелкого производства к социализму, постольку капитализм неизбежен в
известной мере, как стихийный продукт мелкого производства и обмена, и
постольку мы должны использовать капитализм (в особенности направляя его
в русло государственного капитализма), как посредствующее звено между
мелким производством и социализмом, как средство, путь, прием, способ
повышения производительных сил.
Возьмите вопрос о бюрократизме и взгляните на него с экономической
стороны. 5 мая 1918 года бюрократизм в поле нашего зрения не стоит. Че-
рез полгода после октябрьской революции, после того, как мы разбили ста-
рый бюрократический аппарат сверху до низу, мы еще не ощущаем этого зла.
Проходит еще год. На VIII съезде Р. К. П. 18-23 марта 1919 г. прини-
мается новая программа партии, и в этой программе мы говорим прямо, не
боясь признать зла, а желая раскрыть его, разоблачить, выставить на по-
зор, вызвать мысль и волю, энергию, действие для борьбы со злом мы гово-
рим о "частичном возрождении бюрократизма внутри советского строя".
Прошло еще два года. Весной 1921 года, после VIII съезда Советов, об-
суждавшего (дек. 1920 г.) вопрос о бюрократизме, после X съезда Р. К. П.
(март 1921 г.), подводившего итоги спорам, теснейше связанным с анализом
бюрократизма, мы видим это зло еще яснее, еще отчетливее, еще грознее
перед собой. Каковы экономические корни бюрократизма? Главным образом
эти корни двоякие: с одной стороны, развитая буржуазия именно против ре-
волюционного движения рабочих (частью и крестьян) нуждается в бюрократи-
ческом аппарате, в первую голову военном, затем судейском и т.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139