Двоеперстие (вошедшее в обычай взамен прежнего единоперстия), которому первые грече­ские священники научили русских и балканских славян и которое до середины XVII в. держалось также в киев­ской и сербской церкви, в Византии заменилось под вли­янием борьбы с несторианами троеперстием (конец XII в.); также изменилось перстосложение при благо­словении; все богослужебные чины стали много короче, некоторые важные песнопения заменились другими. В результате, когда Никон заменил старые книги и обря­ды новыми, получилось как бы введение «новой веры». Догматы Стоглавого собора, двоеперстие и хождение по­солонь, были разрушены. В то время как Стоглав про­возгласил: «Иже кто не знаменается двема персты, яко же и Христос, да есть проклят», патриарх Макарий по просьбе Никона в неделю православия в Успенском со­боре всенародно показал, как надо креститься тремя пер­стами, и провозгласил: «А иже кто по Феодоритову пи­санию и ложному преданию творит (двоеперстие), той проклят есть», и вслед за Макарием то же проклятие на двоеперстников провозгласили два других восточных патриарха. Весь богослужебный чин был переделан за­ново и сокращен настолько, что отпадал уже и вопрос о многогласии. Прежние формулы и действия приходилось заменить совершенно новыми, новая церковь принесла с собою и новую веру. «Нынешние мудрецы, - язвит Ла­зарь,- мало что, но много - не оставиша бо во всех кни­гах ни одного слова, еже бы не переменити или не преломити. И гордо хвалящеся глаголют, яко ныне обретохом веру, ныне исправихом вся». По словам «Сказки соло­вецких монахов», «молитву Иисусову, и исповедание православные веры, и ангельскую трисвятую песнь, и на­чальный стих «царю небесный», от крещение человеком и венчание, и маслосвящение, и погребение иноческое и мирское, и летопись от Христова рождества, и церковное пение, заутрению и полуношницу, и часы, и молебны, вечерню, и повечерию, и нефимон, и весь чин и устав, и кажение, и звон церковный - переменил все без остат­ку, литургию божественную переменили ж».
И эти и многие другие жалобы, как мы сейчас уви­дим, не были преувеличением. Священники Лазарь и Никита (Пустосвят), из городских ревнителей, имели терпение проделать огромную работу детального сличе­ния новых книг со старыми и изложили результаты сво­их изысканий в челобитных царю. Оказалось, что изме­нены и сокращены чины крещения и миропомазания, в котором исключены «таинственные приглашения», сле­довавшие за словами «печать дара духа святого» и разъ­яснявшие, какой дар дается, т. е. уничтожены самые ма­гические формулы; далее изменен чин покаяния, елео­священия и брака. Из общественных служб изменены также чины девятого часа и вечерни, соединенных теперь вместе и значительно сокращенных против прежних, так­же чин утрени. Больше всего изменений оказалось в ли­тургии. Прежде всего переделан совершенно чин прос­комидии: вместо семи просвир - пять, за упокой выни­мать не одну часть за всех, а частицу за каждого поми­наемого; эта перемена дает Никите повод даже к язви­тельной насмешке: «И разве на толико имян (синодики тогда были огромные) довлеет просфора с монастырскую ковригу! И день тот мал будет на едино просфоромисание». Затем вместо изображения на просвирах обычно употреб­лявшегося восьмиконечного креста было введено изобра­жение четырехконечного креста, общеупотребительного у тогдашних греков и католиков. Далее Никита и Ла­зарь указывают еще целый ряд изменений и сокращений в литургии от самого начала до конца: одно убавлено, другое изменено, третье вставлено, так что «весь чин нарушен». Изменены второй и восьмой члены символа веры: в первом уничтожены «аз» (рождена, а сотворе­на); в последнем пропущено слово «истинного». Наконец, в тех молитвах и псалмах, которые остались нетро­нутыми, введены новые обороты речи и новые термины вместо старых, и без всякой надобности! Перечисление примеров этих разночтений в челобитной Никиты зани­мает шесть страниц текста «Материалов» Субботина. В заключение Никита делает еще открытие, которое окончательно подрывало доброкачественность исправле­ния: в разных книгах «чиновные действа и ектений напе­чатаны непостоянно, в той книге напечатано тако, а в иной инако, и предние стихи ставлены напоследи, а по­следние напреди или в середине». Очевидно, редакторы новых книг не спелись друг с другом или не следили за печатанием и тем сильно повредили введению никонов­ского единообразия.
Можно представить себе, какая буря поднялась среди приходского духовенства, когда были разосланы по церк­вам новые книги. Сельское духовенство, малограмотное, учившееся службам со слуху, должно было или отказать­ся от новых книг, или уступить место новым священни­кам, ибо переучиваться ему было немыслимо. В таком же положении было и большинство городского духо­венства и даже монастыри. Монахи Соловецкого монастыря выразили это в своем приговоре напрямик, без всяких оговорок: «Навыкли мы божественные литур­гии служить по старым служебникам, по которым мы сперва учились и привыкли, а ныне и по тем служебни­кам мы, старые священницы, очередей своих недельных держати не сможем, и по новым служебникам для своей старости учиться не сможем же... а которые мы священ­ницы и дьяконы маломочны и грамоте ненавычны, и к учению косны, по которым служебникам старым многия лета училися, а служили с великою нуждою... а по новым книгам служебникам нам чернецом косным и непереим­чивым сколько ни учитца, а не навыкнуть, лутче будет з братьею в монастырских трудах быти». Сельскому и городскому священнику такого выхода не представля­лось.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174