Такое мне
ние характерно для верующих. Они склонны сдвигать весь спектр жизнезнач
имых духовных феноменов в сторону веры. Однако и нерелигиозно настроенн
ые ученые, писатели порой не видят разницы между тем и другим. См., наприме
р: «Ведь вера и убеждениеЦ это одно, только названное по-разному»
См.: Б.Д. Блинов. Бес
еды по логологии: Мышление запредельное современному. Книга 1. Ц Пермь, 1998.
С. 11. При этом Б.Д. Блинов делает несерьезную ссылку: «Согласно толковому сл
оварю русского языка, слово „вера“ означает „убеждение, уверенность в че
м-нибудь (см.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1953. С.60).“
. В действительности же они Ц весьма различные «вещи». Вера имеет э
моционально-волевую основу, а в убеждении помимо эмоционально-волевой
компоненты значителен элемент мышления и практического опыта. Вера мож
ет быть слепой. Убеждение же не бывает слепым. Оно может быть ошибочным, но
не слепым. Верить могут из чувства подражания, уважения или там, где не хв
атает знаний или существует реальная неопределенность ситуации. Напри
мер, человек может верить в то, что он будет жить долго, что он достигнет че
го-либо или одержит победу.
Убеждения составляют костяк мыслительного опыта человека. Они направл
яют его жизнь и деятельность, делают твердым его характер, не дают «расте
каться мысли по древу». Без убеждений человек подобен флюгеру: куд
а ветер подует, туда и он .
Если вера «принимается на веру», то убеждение складывается, формируется
в процессе критического размышления. Нечто становится убеждением лишь
после серьезной апробации, мыслительной и/или опытной. Поверить человек
может сразу, в один момент, лишь на основе эмоционально-волевого импульс
а-решения. Убедиться же в чем-либо, а тем более сформировать жизнезначимо
е убеждение человек может лишь в результате более или менее длительного
опыта, на основе критического размышления, сопоставления разных мнений,
точек зрения, разных вариантов понимания-представления одного и того же
.
Для убеждения нужен труд мысли, для веры же достаточно эмоциональ
но-волевого импульса .
Конечно, как убеждения бывают поверхностными или глубокими, так и вера б
ывает разной степени глубины. Здесь они похожи. Но: глубина веры зависит о
т глубины эмоций, переживаний, а глубина убеждения Ц прежде всего от глу
бины мысли, размышления.
В убеждении есть элемент веры, а в вере есть элемент убеждения. Они не разд
елены китайской стеной, как не разделены этой стеной мышление, чувства и
воля.

Религия и мораль. Попытки ве
рующих монополизировать свое понимание морали

Верующие всё время пытаются монополизировать свое понимание морали, мо
ральных ценностей, установить жесткую связь между моральным поведение
м и верой в бога.
В частности, они нередко эксплуатируют такой тезис: «если Бога нет, то всё
дозволено» (из романа Ф.М. Достоевского «Братья Карамазовы»)! В этой связи
мне вспоминается герой чеховского рассказа унтер Пришибеев, который оп
равдывал свои пришибеевские действия тем, что нельзя народу
дозволять, чтобы он безобразил. Слова «дозволять», «не дозволять» Ц из л
ексикона не в меру ретивых начальников, «законников», добровольных опек
унов и командиров. С их точки зрения всё, что не дозволено, Ц запрещено, не
приемлемо. С человеком в таком случае обращаются как с ребенком или того
хуже, как с рабом.
Иеромонах в телепередаче по 1-му каналу заявляет без тени смущения: «Добр
о можно творить только с Богом. Без Бога нет добра» (7 января 1996 г.). Вот так, ни
больше не меньше. Ты не можешь быть добрым, нравственным, если не веришь в
бога («не с Богом»).
Известный кинорежиссер Никита Михалков в телевыступлении по поводу св
оего нового фильма «Сибирский цирюльник» 7 января 1999 г. (по TV-6) сказал буквал
ьно следующее: «без Бога в душе ты Ц животное». Затем он сделал оговорку:
речь идет не только о православном Боге, а и о Боге других религий. Ц Спас
ибо ему! Уважил! Значит, все верующие Ц люди, человеки, потому что они с бог
ом в душе, а все неверующие Ц животные, потому что не верят в какого-либо б
ога. Какая глупость! И какое высокомерие!
Кстати, существует прямо противоположная точка зрения на отношение рел
игии к морали. «Религия, Ц писал Л. Фейербах, Ц противоречит нравственн
ости на том же основании, на каком она противоречит разуму. Чувство добра
тесно связано с чувством истины. Испорченность разума влечет за собой ис
порченность сердца. Кто обманывает свой разум, не может обладать искренн
им, честным сердцем»
Фейербах Л. Избр. произв. в 2-х т.т. Т. 2, М., 1955. С. 281.
. В самом деле, раз религия не в ладах с истиной , он
а неизбежно будет не в ладах с добром . Об этом писали мн
огие. Вот что мы, например, читаем у Бертрана Рассела:
«Существует великое множество путей, при помощи которых церковь, настаи
вая на том, что ей угодно называть нравственностью, и в наше время причиня
ет различным людям незаслуженные и ненужные страдания. И как вам, разуме
ется, известно, церковь в лице большей части своих представителей все ещ
е продолжает оставаться противником прогресса и улучшения во всем, что в
едет к уменьшению страданий в мире, ибо ей угодно приклеивать ярлык нрав
ственности к определенному узкому кодексу правил поведения, которые не
имеют никакого отношения к человеческому счастью. А когда вы заявляете,
что следует сделать то или другое, ибо сделанное вами будет содействоват
ь человеческому счастью, церковники полагают, что это вообще не имеет ни
какого отношения к делу.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13