Однако,
если теории упорядочивают и согласуют уже известное, и не более то-
го, польза от них невелика. В этом случае будет оправдано суждение
настойчивого исследователя о том, что теория - лишь словесная пена,
плывущая в кильватере эксперимента, который единственный в науке
служит делу. Эмпирик, настаивающий на том, что теория - не более,
чем последующая рационализация того, о чем сообщают исследовате-
ли, не понимает основной функции теории - указывать на новые или
хотя бы незамеченные отношения. Продуктивность теории проверяет-
ся не после, а до появления факта.
Простота или, как иногда говорят, экономность, также имеет значе-
ние, но лишь вслед за широтой и верифицируемостью. Она обретает важ-
ность лишь в ситуации, когда две теории порождают одни и те же следст-
вия. Если две теории различаются по тем следствиям, которые можно
сделать относительно одних и тех же эмпирических событий, выбор теории
должен основываться на различии этих положений в плане верифицируе-
мости. Таким образом, лишь в случае тавтологии - две теории приходят
к одним и тем же выводам, исходя из различных оснований,- простота
обретает важность. В науке такое встречается нечасто, а в психологии,
насколько нам известно, не встречалось ни разу. Следовательно, простота
как противоположность сложности является скорее личной ценностью
теоретика, нежели непременным атрибутом теории.
Еще одна функция теории заключается в том, чтобы уберечь наблюда-
теля от ослепления многообразием побочных или частных явлений. Тео-
рия предоставляет своего рода шоры, позволяющие не беспокоиться обо
всех аспектах изучаемых явлений. Для неискушенного наблюдателя
каждое достаточно сложное поведенческое явление предполагает
2 8
бесчисленное множество способов анализа и описания - и это действи-
тельно так. Теория позволяет наблюдателю систематически и действен-
но абстрагироваться от естественной сложности. Человек абстрагирует-
ся и упрощает независимо от использования теории, но если он не
руководствуется ясной теорией, то принципы, определяющие его под-
ход, будут скрыты в имплицитных допущениях и позициях, неведомых
ему самому. Теория ограничивает пользователя рядом более или менее
определенных параметров, величин, переменных, обладающих принци-
пиальной важностью. С точки зрения данной проблемы остальные ас-
пекты ситуации могут быть в той или иной степени проигнорированы.
Полезная теория обозначит четкие инструкции относительно того, како-
го рода данные следует собирать в связи с данной проблемой. Соответст-
венно, можно ожидать, что люди, занимающие решительно различные
теоретические позиции, могут изучать одно и то же явление, обнаружи-
вая в своих наблюдениях немного сходства.
В последние годы значительное число психологов приняли теоретиче-
ские положения и терминологию Томаса Куна , который в
своей увлекательной монографии выразил мнение, что движение науки
может быть точно показано как серия революционных шагов, каждый
из которых сопровождается характерной доминирующей парадигмой.
По Куну, каждая область существует как <расползающаяся>, не коор-
динированная, в которой развиваются отдельные исследовательские ли-
нии и теоретические идеи, сохраняющие свою автономию и соревнова-
тельную позицию, пока конкретная система идей не примет статус
парадигмы. По его мысли, парадигма служит тому, чтобы:
<...определять правомерность проблем и методов исследования каждой об-
ласти науки для последующих поколений ученых. Это было возможно бла-
годаря двум существенным особенностям этих трудов. Их создание было в
достаточной мере беспрецедентным, чтобы привлечь на длительное время
группу сторонников из конкурирующих направлений научных исследова-
ний. В то же время они были достаточно открытыми, чтобы новые поколе-
ния ученых могли в их рамках найти для себя нерешенные проблемы
любого вида... Таковы традиции, которые историки науки описывают под
рубриками "астрономия Птолемея (или Коперника)", "аристотелевская (или
ньютонианская) динамика", "корпускулярная (или волновая) оптика" и
так далее>.
Теория личности 2 9
Интересно поразмышлять над парадигмальным статусом теорий и ис-
следований в области личности. Для принявших эту идиому простей-
шим кажется взгляд на эту область как на находящуюся на предпара-
дигмальной стадии. Хотя существует множество в той или иной мере
систематизированных групп идей, ни одна из них не завоевала реально-
го доминирующего положения. Нет такой одной теории, которая служи-
ла бы <парадигмой>, упорядочивая известные открытия, определяя ре-
левантность, создавая сообщество, против которого возможен был бы
бунт, предписывая основные пути будущих исследований. Если осуще-
ствленный Куном исторический анализ корректен, остается предоста-
вить будущему развитие систематической позиции, которая охватит все -
или большую часть - пространства с хотя бы академическими послед-
ствиями.
ТЕОРИЯ ЛИЧНОСТИ
Мы договорились, что личность определяется через конкретные по-
нятия, которые в рамках данной теории считаются адекватными для
полного описания или понимания человеческого поведения. Мы также
договорились, что теория содержит ряд связанных допущений относи-
тельно соответствующих эмпирических феноменов, и эмпирические оп-
ределения, позволяющие пользователю продвигаться от абстрактной тео-
рии к эмпирическому наблюдению. Простым сложением мы приходим к
выводу, что теория личности должна представлять собой набор допуще-
ний относительно человеческого поведения вместе с необходимыми эм-
пирическими определениями.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52