Так, прообразом воли является аффект, и на основе

этого аффективного действия, путем преобразования возникает
волевой процесс в собственном смысле слова.

Мы не станем прослеживать в подробностях ни эту теорию.
ни другие, может быть, более отчетливо сформулированные,
эмоциональные и аффективные теории воли. Для нас важно на-
метить звенья развития этой проблемы, ибо и Вундт сам одной
ногой стоял на позиции волюнтаристов (под этим именем он
стал известным в психологии, так как в философии стал откры-
то .на точку зрения волюнтаризма), а другой ногой он оставался
на прежней позиции гетерономной теории. Здесь мы видим, как
исторически односторонне развивалась теория воли, идя напо-
ловину в ложном направлении. Именно это и привело к разло-
жению внутри этих же самых теорий и свело на нет даже и те
положительные знания, которые были заключены в них.

Теории автономной воли исходят из того, что пути для объ-
яснения воли лежат не через память, не через интеллект, не
через аффект, а через саму же волю. Для них активность есть
первичное начало. Представители этой теории Э. Гартман и

,А. Шопенгауэр, которые считают, что волей руководит сверхче-
ловеческое начало, некоторая мировая активность, действую-
щая постоянно и подчиняющая себе все силы человека, безотно-
сительно к разуму направляющегося к известным целям.
Вместе с таким пониманием воли вошло в психологию поня-

,тие бессознательного. И в этом заключался факт, надолго за-
державший дальнейшее развитие учения о воле. Внедрение
понятия бессознательного в современную психологию было пре-
одолением того вида идеализма, который заключался в интел-
лектуализме. Почти все представители учения о бессознатель-
ном в большей или меньшей мере шопенгауэрцы, т. е. исходят
из волюнтаристского понимания природы человеческой психи-
ки, к которому в последнее время приходят и такие ученые, как
3. Фрейд.

Мы не будем останавливаться на различных моментах и ва-
риантах этой волюнтаристской теории. Для схематического из-
ложения хода нашей мысли назовем лишь два крайних полюса,
между которыми колебались вое теории, и затем попытаемся
найти то общее и новое, что этими теориями было внесено в на
уку. Полюсы следующие. Во-первых, признание воли первич-
ным, чем-то таким, что остается чуждым сознательной стороне
человеческой личности, что представляет собой некоторую пер-
воначальную силу, которая в одинаковой степени двигает мате-
риальной стороной жизни и ее духовной стороной. Во-вторых,
на другом полюсе - теория спиритуалистов, представители ко-
торой исторически связаны с философией Р. Декарта и через
него - с христианской средневековой философией. Как извест-
но, декартовская теория берет за основу духовное начало, ко-

ЛЕКЦИИ ПО ПСИХОЛОГИИ

торое якобы оказывается в состоянии управлять всей душой
человека, а отсюда - всем его поведением.

В сущности, это декартовская теория, возродившаяся и раз-
вившаяся дальше в ряду тех спи1ритуал.истичеоких учений о во-
ле, которые за последнюю четверть прошлого века господство-
вали в идеалистической психологии. Такова, например, теория
У. Джемса. Мы объединяли систему Джемса с самыми различ-
ными теориями и тенденциями. В частности, Джемс, .как праг-
матист, пытается избегать всяких спиритуалистических и мета-
физических объяснений во всех проблемах, за исключением
воли. Джемс создал теорию воли, которую он назвал латинским
словом <фиат>, взятым из Библии, что значит <да будет!>,
с помощью бога-творца, создавшего мир. По мнению Джемса,
в каждом волевом акте присутствует некоторая частица такой
волевой силы, которая дает часто предпочтение слабейшему из
психических процессов. Когда больной, .находясь на столе хи-
рурга, испытывая страшнейшие боли и стремление крикнуть,
тем не менее лежит совершенно спокойно и предоставляет врачу
делать свое дело, то перед нами, говорит Джемс, явный пример
воли, произвольного поведения.

Спрашивается, что же представляет этот человек, действую-
щий вопреки непосредственным импульсам, вопреки тому, что
его влечет к противоположному .способу действий?

По мнению Джемса, в этом примере сказывается вся не-
состоятельность вундтовской аффективной теории, потому что,
согласно этой теории, аффект, более сильный, чем боль, застав-
ляет человека лежать. На самом же деле, говорит Джемс, было
бы, очевидно, нелепо думать, что его желание не крикнуть яв-
ляется большим, чем желание кричать. Гораздо больше ему
хочется кричать, чем молчать. Это несоответствие интроспектив-
ного и объективного анализа поведения человека заста1вляет
думать, что здесь его поведение идет по линии наибольшего со-
противления, т. е. представляет случаи исключения из мировых
законов физики. Как же понять эту связь духовных и физических
явлений?

Эти факты, по мнению Джемса, необъяснимы, ибо, оста-
ваясь на этой точке зрения, мы должны признать: если этот
человек все-таки продолжает лежать на столе, то, очевидно,
физическая его организация возбуждена и идет по линии наи-
меньшего сопротивления, т. е. физически мы имеем дело не с ис-
ключениями из физики, а с подтверждением ее правил. Однако
если мы попытаемся ответить на вопрос, как это возможно, то
мы должны допустить, что здесь имеет место посыл какой-то
духовной энергии, которая, присоединяясь к слабейшему им-
пульсу, способна обеспечить победу над более сильным факто-
ром. По образному выражению Джемса в письме к К.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18