Но две вещи были необычны: вместо временных увольнений были объявлены
постоянные сокращения рабочей силы, и сокращения не ограничились работ
никами физического труда («синими воротничками»), а было уволено значите
льное число работников умственного труда и менеджеров («белых воротнич
ков») (38). Во время спада 1980-1981 гг. на каждых трех уволенных «синих воротничков
» приходился один уволенный «белый воротничок» (39). Между тем во время спа
да 1990-1991 гг. это отношение снизилось до двух к одному (40). В конце 80-х гг., когда не
было спадов, 35% уволенных составляли менеджеры, 31% Ц конторские работники
, 8% Ц продавцы и лишь 19% Ц работники физического труда (41).
Но затем прошла вторая волна сокращений Ц волна, явно не связанная со сп
адом 1991-1992 гг., поскольку она коснулась фирм с высокими и возрастающими дохо
дами, причем уже после окончания спада. Объявленные сокращения в 1993 г. подн
ялись до 600 000, составив в январе 1994 г. абсолютный месячный рекорд в 104 000, а за вес
ь этот год лишь немного снизились до 516 000 рабочих мест (42). И этот процесс прод
олжается. В 1995 г. сокращения дойдут до 600 ООО (43). И в то же время корпорации полу
чают теперь наибольшие доходы за период более чем в двадцать пять послед
них лет (44).
Столь масштабные увольнения создают экономическую загадкуЦ Каким обр
азом эффективно работающие, преуспевающие фирмы объявляют, что они спос
обны обслуживать своих прежних потребителей, и в то же время сокращают в
короткий срок свою рабочую силу на 10-30%? (45)
Каким образом фирмы, преуспевавшие в конкурентном рыночном хозяйстве, м
огли стать настолько неэффективными и обрасти жиром, как на это, по-видим
ому, указывает приведенная статистика? Происшедшее нельзя объяснить не
нормально высоким ростом производительности в таких фирмах, поскольку
этот рост был у них не выше, чем в фирмах, не производивших сокращений (46).
Один из возможных ответов состоит в том, что увольнения были не столь вел
ики, как казалось. Некоторые сокращения были попросту сдвигом рабочей си
лы к внешним поставщикам. Если включить в статистику приращение рабочей
силы у поставщиков, то сокращения представляются намного менее драмати
чными. В какой-то мере сокращения способствовали снижению заработной пл
аты и позволяли избегать социальных столкновений с рабочими-неудачник
ами, заработки которых только что уже были снижены. Если бы крупные фирмы
прямо снизили заработную плату, то готовность рабочей силы стремиться к
повышению производительности труда могла бы исчезнуть. Чтобы избежать
этого, крупные ФИРМЫ увольняли высокооплачиваемых рабочих., тогда как ме
ньшие фирмы поставщики прибавляли низкооплачиваемые должности к своим
платежным ведомостям. Такие сокращения с внешними приращениями рабоче
й силы позволяли искать пути повышения производительности, снижая реал
ьные заработки более мягким способом, сохраняющим рабочую силу с лучшей
мотивацией и более высоким уровням сотрудничества.
Существует другое объяснение, предполагающее внезапный сдвиг в техник
е (например, современные средства телекоммуникации и новые компьютерны
е технологии, позволяющие работать с иной структурой рабочей силы, чем п
режде). Но это объяснение не согласуется с фактами: технологии, о которых и
дет речь, появились не вдруг, а постепенно проникали в производство в теч
ение тридцати лет. Трудно поверить, что их влияние оставалось незаметным
все это время, чтобы внезапно проявиться в последние годы.
Возможно, фирмы обнаружили, что они могут сократить рабочую силу без пот
ерь для производства, избавившись от традиционной иерархии, продвинув п
ринятие решений на возможно более низкий уровень и развивая бригадные ф
ормы организации труда. Имеются свидетельства о таких радикальных рефо
рмах, лучшим примером которых были драматические перемены в корпорации
Крайслер. Но если это верно, то выходит, что стремление корпораций к эффек
тивности началось как-то «сразу». Конечно, такие перемены могли и должны
были происходить уже давно.
Вторая волна сокращений может также рассматриваться как внезапно навя
занный новый, более жесткий общественный договор между собственниками
и работниками. В прежнем неявном общественном договоре, сложившемся пос
ле Второй мировой войны, крупные предприниматели платили, выражаясь язы
ком описавших это явление экономистов, эффективную заработную плату. За
работная плата была выше уровня, необходимого для приобретения рабочей
силы нужной квалификации, потому что сверхрыночная оплата побуждала ра
бочих добровольно сотрудничать со своим предпринимателем, побуждала и
х усердно трудиться и не переходить к другому предпринимателю, принося е
му свои навыки. Но теперь, без политической угрозы социализма или эконом
ической угрозы сильных профсоюзов, эффективная заработная плата, может
быть, уже не нужна. В будущем мотивация сотрудничества и усердия может ст
ать иной: это будет уже не эффективная сверхрыночная заработная плата, а
страх Ц страх быть выброшенным в экономику со снижающейся реальной зар
аботной платой.
Какова бы ни была причина сокращений, они разрушили (прежний неявный общ
ественный договор, по которому все получали ежегодные прибавки заработ
ка, а временные циклические увольнения ограничивались «синими воротни
чками», в то время как «белые воротнички» и менеджеры могли рассчитывать
на пожизненную работу, если только их фирмы оставались рентабельными, а
их индивидуальная деятельность Ц удовлетворительной.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152