Однако мотив <доств.
жения> оказывает селективное или вЦ
правляющее влияние в той ситуации, кот.
да субъект должен выбирать между де1.
ствиями, ведущими к различного рода щ.
лям. В этих случаях мотив достижения бу,
дет усиливать только те действия, которые
релевантны <достиженческому> поведению
в целом.
Однако тенденция к достижению явля
ется лишь одним составляющим компонег
том результирующей тенденции, действую-
щей в поведении. Ее второй частью в да>
ной модели является тенденция избегана>
неудач. :.
Таким образом, общей особенноста>
изученных работ является исследование
процесса образования цели на основе ви>
бора заданий в некотором наличном <пред>
метном поле>. Это поле представлено на>
бором задач различной трудности, которые
предъявляются испытуемому извне. Одна-
ко тенденция к решению заданных задач
96
выступает в качестве средств при достиже-
нии внутренних целей субъекта, связанных
с некоторыми достаточно высокими его
притязаниями в отношении результатов
деятельности. За выбором заданий стоит
особый процесс - образование цели.
В качестве механизма целеобразования
рассматривается процесс анализа и оценки
заданий в наличном поле выбора по пара-
метрам валентности (ценности) и вероят-
ности успеха. Данный механизм считается
единственным механизмом целеобразова-
ния. В этих исследованиях (америка.нский
период деятельности К. Левина) прояв-
ляется известное упрощение проблемы це-
деобразовадия, сведение разнообразных
форм данного процесса к наиболее прос-
той-образованию конкретных целей.
В действительности же (и сам К. Ле-
вин об этом говорил) механизмом целеоб-
разования является иерархия целей. Уме-
ние же разводить реальные и идеальные
цели является основой адекватного пове-
дения в жизненной ситуации (на это ука-
зывали Хоппе (1930) и Б. С. Братусь
(1979).
Мы подробно остановились на разви-
тии экспериментальных приемов школы
К. Левина как в отечественной, так и за-
рубежной психологии. В работах советских
авторов акцент ставится на содержатель-
ной характеристике деятельности; тем са-
мым происходит преодоление чисто дина-
мического подхода К. Левина и его со-
трудников.
Работы советских ученых показали,
97
что изменение целеобразования происхо.
дит лишь с изменением уровня организа.
ции и смысла деятельности. Обучение но.
вым приемам деятельности, не сопрово.
даемое изменением ее смысла, хотя и спо-
собствует расширению арсенала использу.
емых приемов, однако не ведет к измене-
нию вида целеобразования. Именно каче-
ственные различия видов целеобразования
влекут за собой прогноз будущего резуль-
тата (Тихомиров, 1977; Бибрих, 1978-
и др.).
ЭВОЛЮЦИЯ
ВЗГЛЯДОВ К. ЛЕВИНА
В АМЕРИКАНСКИЙ ПЕРИОД
ЕГО ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Выше мы говорили о том, что в аме-
риканский период своей деятельности
К. Левин все больше отходит от проблем
интрапсихологических к интерпсихологи-
ческим. Под влиянием идей бихевиоризма
К. Левин оставил в этот период свои преж-
ний интересы и перешел к изучению струк-
туры цели. Анализ же методических при-
емов его сотрудников, о которых мы го-
ворили выше (Фестингер, Аткинсон), сви-
детельствует об одностороннем развитии
приемов диагностики целей (по количест-
венным параметрам валентности и вероят-
ности успеха). Первоначально такая ди-
агностика осуществлялась на основе вы-
бора испытуемым градуированных по
сложности заданий. Позднее стали приме-
98
пяться шкалы субъективной оценки цели
(прогноза будущего результата действия)
по данным параметрам. Что же касается
приемов качественной характеристики, по-
зволяющих выявлять различные виды це-
лей, то они оставались вне поля зрения
исследователей. Став руководителем отде-
ления групповой психологии, Левин начал
заниматься проблемами социальной психо-
логии, привлекая свою динамическую тео-
рию личности. Он интересуется не столько
внутрипсихическими состояниями, сколько
межличностными отношениями. Не случай-
но американская социальная психология
своими корнями уходит в динамическую
теорию. К. Левин подчеркивает все боль-
ше, что взаимоотношения между потребно-
стями и психологическим полем сложны,
что взаимоотношение это динамично и со-
ставляет единую структуру - жизненное
пространство - индивид.
Человек, выполняющий какие-то дейст-
вия, находится в некоем жизненном про-
странстве, ограниченном данным моментом.
Жизненное пространство-это не реально
существующая объективная структура.
Для Левина важно, как человек восприни-
мает эту ситуацию. Он все больше опери-
рует теми понятиями, которые у него сло-
жились уже в немецком периоде деятель-
ности: вектор, сила поля, динамическая за-
ряженность поля и т. д. Когда он переходит
к социальным проблемам, он прибегает к
физикальным определениям. Поведение че-
ловека зависит от наличия векторов, кото-
рые находятся в данной ситуации. Соци-
99
альные проблемы Левин пытается разре.
шить с точки зрения динамической теории
Мы часто говорим, что в зарубежной
психологии имеют место различные виды
редукционизма. Есть физиологический ре.
дукционизм, который психологические ме-
ханизмы сводит к физиологическим. Есть
и социологический редукционизм, который
подменяет психологические закономерно-
сти .социальными. При этом мы недостаточ-
но учитываем влияния гештальтпсихологии.
Мы говорим даже, что она уже вымерла.
И это правильно, она не дает себя знать в
своем чистом, классическом виде, но идеи
гештальтпсихологии проходят через уче-
ние Левина.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27