ним из-за повы
шенной аффективности и резких смен на
строений.
Испытуемые варианта В характерна}
ются более длительной работой над зада
чами при наличии той же конфликтнойс)
туации. Испытуемые более осторожно
плавно повышают свои притязания, но эт(
подъем также не вызван успехом. Эти ис
пытуемые еще менее устойчивы и целен1
правленны, более аффективны.
В общественно-трудовой ситуации д
них характерна неустойчивость трудов
установки, разбросанность, резкая неужии
чивость в коллективе.
У испытуемых варианта С обнаружива
ется большая устойчивость и целеустреЯ
ленность, большая подвижность уровн:
притязаний. Это обусловлено множество)
конфликтов, возникающих при решении за
дач: между желанием оставить игру
оборвать ее на неуспехе, между сомнение>
в успехе и надеждой на успех, мег
72
стремлением бросить с далекой Дистанции
II необходимостью менять линию из-за по-
стоянного неуспеха.
В общественно-трудовых ситуациях эти
годростки более неустойчивы, плохо справ-
ляются с нагрузками из-за недостаточного
долевого усилия. В коллективе - неадек-
ватные отношения с товарищами из-за
большой требовательности к другим при
недостаточной самокритике.
Авторы отмечают, что, несмотря на раз-
личия, у всех исследованных детей-истери-
ков имеются общие черты. Это завышенный
уровень притязаний, наличие которого
обусловливает наличие конфликтов в дея-
тельности и делает поведение истериков
неадекватным окружению.
В ходе дальнейших исследований (дип-
ломные работы Н. К. Калиты, А. И. Обоз-
нова и В. И. Которского) выявлена огра-
ниченность методики <исследования уров-
ня притязаний> в том виде, как она приме-
нялась Ф. Хоппе, Б. Бежанишвили и др.
В работе Н. К. Калиты показано, что при-
менение вопросов, выявляющих якобы <об-
щеобразовательный уровень>, ненадежно,
так как эти вопросы объективно не имеют
основания, по которому мы могли бы су-
дить о степени их большей или меньшей
сложности для испытуемого. Объем зна-
ний испытуемых по тем разделам, которые
были затронуты в вопросах, был различ-
ным, испытуемые иногда успевали очень
быстро решить задачи № 10 или II, не вы-
полнив при этом более легкие. Поэтому
оценка экспериментатора теряла свое зна-
73
w
чение для испытуемого. На первый ппц
выступала его самооценка.
Н, К. Калита пришла к выводу о необ-
ходимости найти более объективные гра.
дации сложности заданий. Она внесла CJiq
дующую вариацию в методику эксперимен)
та. Испытуемым предлагались пары кар1
тинок, которые отличались друг от Друп
количеством элементов (типа <проб и
внимание>). Испытуемые должны был
найти различия между ними. Было cocTai
лено 12 пар заданий, расположенных
возрастающей степени трудности. Крите;
ем сложности служило количество pa3J
чий между двумя картинками и время, i
торое было нужно здоровому испытуе>
му для их нахождения (от 15 с. до 3м,
Испытуемому говорилось, что исследуете
его внимание, j
Подобная модификация методики щ
зволила Н. К. Калите выявить следующе
1. Формирование уровня притязаний;
висит не только от оценки эксперимет
тора, но и от отношения испытуемого кэ1
периментатору и эксперименту в целом.
2. Уровень притязаний не образуется.
тех случаях, когда у испытуемого форп
руется <деловое> отношение к экспе
менту, когда мотивом для него становит
стремление познакомиться с задачами.
Все эти данные приводят нас к еле}
ющему выводу: для того, чтобы экспер
мент выявил уровень притязаний чело1
ка, он должен быть так смоделиров
чтобы вызвать не только направленное
на содержание задачи, но и способств
74
рать формированию отношения к экспери-
ментальной ситуации и к эксперимента-
гору.
Вместе с тем в исследованиях Н. К. Ка-
,м1ты была обнаружена связь уровня при-
тязаний с самооценкой. Об этом свиде-
тельствуют и данные дипломных работ
Д. И. Обознова и В. Н. Которского (экс-
перименты с учениками средних и старших
классов). Выявилась и роль возраста ис-
пытуемых.
Опыты Е. И. Савонько (1970) показали
зависимость ориентации на оценку или на
самооценку от возраста: с возрастом само-
оценка приобретает все большее значение
как регулятор поведения. Наиболее значи-
тельный сдвиг от ориентации на оценку к
ориентации на самооценку происходит в
подростковом возрасте.
Однако само формирование самооценки
еще не означает, что ее наличие всегда вы-
зывает адекватную деятельность. Важно,
чтобы сама самооценка была адекватной.
Наши исследования, показали, что у боль-
ных психопатией высокая, но неадекватная
самооценка может выступать в виде тор-
моза адекватных действий и поступков;
завышенная самооценка у психопатичес-
ких личностей, сталкиваясь с более низкой
оценкой окружающих, приводит к аффек-
тивным срывам так же, как и недооценка
своих возможностей приводит к снижению
уровня притязаний.
Связь уровня притязаний с самооцен-
кой была выявлена в дипломных работах
Л. В. Викуловой (1965) и Р. Б. Стерки-
75
ной (1970). Было показано, что у Детей.)
олигофпенов уровень притязаний либ
пыпабатьтвается очень медленно, с трудов
либо вовсе не вырабатывается. Выбор за1
лач у этих детей нередко характеризуете
бездумностью, успешное или неуспешно1
выполнение предыдущего задания не влия
ет па выбор последующего.
В исследованиях Р. Б. Стеркиной по
казана связь уповня притязаний с тем мес
том. которое занимает выполняемое зада
ние. Так. оказалось, что уровень поитяза
ний выпабатывался v детей-олигофрено
при выполнении задания <вырезание>
не формиповался при выполнении учебнЯ
го задания (апи(Ьметика).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27