Они появились там совершенно нормально, что даёт неко
торую связь с теорией. И совсем не понимаю, что это означает.
Л.У. Собственно поэтому-то Лошак заинтересовал нас, что у него
монополь достаточно лёгкий. Это значит, что энергии, которой требуется, н
ужно не очень много, а, собственно говоря, как все монополь искали. Стукали
два пучка. Разгоняли как можно больше энергии. А, может быть, надо было дел
ать не так, а как у нас в эксперименте. Мы стукаем два тока мощных, а обычно т
оки слабенькие, микроамперы. У нас-то сотни килоампер бьют друг о друга, г
рубо говоря, а там микроамперы. Может быть, вот в этом дело.
А.Г. То есть, искали в ядерных взаимодействиях, а надо было иска
ть всё-таки в магнитных.
Л.У. В магнитных, да. Может быть, авторитет и увлечение всей ядер
ной физикой настолько превалирует, что мы что-то проскочили в электрома
гнетизме. Вот и неполное понимание, ушла дальше физика элементарных част
иц. И сейчас мы пытаемся всё-таки немножко назад вернуться, может быть, мы
что-то пропустили. Это попытка, это не надо воспринимать как жёсткие утве
рждения. Давайте попробуем так. Ну, поисследуем ещё, какие-то выводы сдела
ем, какие-то проведём практические эксперименты. Как Жорж предлагает. Сд
елаем это скрещённое поле ему. Посмотрим поляризацию, придумаем какой-т
о тонкий эксперимент. Нарушение пространственной чётности. Так потихон
ечку и наберём.
А.Г. Прежде чем я задам вам вопрос о том, что всё-таки на чём осно
вывается основная критика результатов вашего эксперимента и что крити
ки приводят в качестве доказательств несостоятельности возможного воз
никновения целой теории, я задам абсолютно идиотский вопрос, который мож
ет быть при монтаже и уйдёт, поскольку я только что-то слышал об этом. Кто-т
о из тех людей, которые занимаются Солнцем, чуть ли не в материалах к этой
программе утверждал, что после того как был совершён облёт Солнца америк
анским спутником, было установлено, что магнитное поле самого Солнца обл
адает очень странными свойствами. То есть, похоже, что оно однополярно. И э
то каким-то образом про ваши монополи говорит? Если недостающее количес
тво нейтрино, которые доходят до нас, может замещаться монополями, котор
ые не могут преодолеть солнечного магнитизма, то есть солнечной…
Ж.Л. Вы знаете, что не надо забывать, что есть очень сильные магн
итные поля в солнечных пятнах. Это объясняется, по моему мнению, очень сло
жно. А если были бы не пучки, а моря монополий, это тоже бы объясняло сущест
вование этих магнитных полей! Это всё то, что я могу сказать по поводу Солн
ца. Хотел бы добавить одно. По поводу одного вашего предыдущего вопроса. Д
опустим, что всё-таки монополи уходят из Солнца и доходят, падают на Землю
. Так не надо забывать, что они магнитные частицы. Значит, они попадут, по-мо
ему, на полюсы. Потому что их будут притягивать земные полюсы, ну так надо,
чтобы Уруцкоев туда поехал!
Л.У. Нет, я боюсь холода. Не обязательно, Жорж, из эксперимента ви
дно, что это излучение аномально взаимодействует с кислородом. И если эт
о действительно так (он единственный парамагнитный газ), то я думаю, что мо
жет обрасти шубой как некий магнитный Дебай. Так сказать, будет радиус Де
бая, экранировка магнитная, и тогда, казалось бы, не будет двигаться к полю
су, просто экранированный и всё.
Ж.Л. То есть, останется в атмосфере, может быть.
Л.У. Я бы не стал фантазировать. Слишком мало мы знаем сейчас.
А.Г. Мы сейчас прервёмся на рекламу, а после этого узнаем всё-та
ки, что ваши критики говорят о результатах ваших экспериментов. Из ваших
же уст. Я думаю, что это будет достойным завершением программы.
Л.У. По этому вопросу у меня уже есть неплохая статистика. Я мог
у сказать так. Процентов 95 это обсуждать не желают вообще, считая всё это г
лупостью. 5 процентов оставшихся делятся, примерно, пополам. Те, которые сч
итают себя специалистами в эксперименте, мне начинают объяснять, после с
тандартных вопросов о проверке воды, того, сего, пятого, как это получаетс
я. Но при этом они, как правило, такие выдвигают гипотезы, что их бы неплохо
было бы записать. Нарушение второго начала термодинамики Ц это самое ме
ньшее, что они допускают при этом. Это вот те, кто пытаются дать объяснения
по эксперименту. А те, кто по теории, то они мне начинают объяснять, почему
этого быть не может. Да это и сам прекрасно знаю Ц почему этого быть не мо
жет! Меня интересует, почему это может быть. Почему не может, я знаю Ц на пя
тёрку отвечу любому. Вот кто бы мне ответил, как это может быть. Вот, собств
енно говоря, и всё. Но такие вещи проверяются. Вот это надо проверять. Пото
му что если бы мне это рассказали, я сказал бы: ребята, давайте проверим. Я в
ас уважаю и люблю, но хотел бы убедиться сам. И это нормально, вот это я пони
маю. Вот унтер-академический аргумент: не может быть, потому что не может
быть никогда. Это, конечно, серьёзно, если нет лучших аргументов.
А.Г. Вы сами говорили о пятичасовом семинаре в Дубне. И как отне
слись там к вам?
Л.У. Нормально. Это был нормальный, доброжелательный семинар. И
скренний. Вопросов была масса, острых в том числе. И это нормально. И часть
вопросов с вниманием выслушана и принята к сведению. Дубнинцы сами прове
ряли, сами полгода провозились. И, между прочим, наблюли гораздо более тон
кие вещи, чем мы. У них получше оборудование. И там такой аллергии не было. П
росто все задаются вопросом: а как это может быть?
А.Г. Что же это всё-таки такое?
Л.У. Похоже, здесь не обойтись без глубокого пересмотра каких-
то основ, где-то что-то пропущено.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115