ТОП авторов и книг ИСКАТЬ КНИГУ В БИБЛИОТЕКЕ
Откуда мы знаем, какая культура в груп-
| пе преобладает, каково обычное напряжение в группе или что такое групповое
сознание? Сколько участников группы должны активно работать, чтобы мы при-
шли к заключению, что <сейчас говорит группа>? Некоторые групповые психо-
аналитики - например, Бион и Эзриел - делают сомнительное допущение, что
молчание участника группы сигнализирует о его согласии или присоединении к
тому, что говорит в данный момент другой член группы291. В результате выводы и,
соответственно, интерпретации по поводу группового сознания или групповой
культуры делаются на основе высказываний лишь небольшой доли участников.
Выбор момента
для групповых интервенций
По педагогическим причинам, межличностные и общегрупповые феномены
рассматривались так, как будто они совершенно отличны друг от друга. На прак-
тике, разумеется, они часто взаимно перекрываются, и перед терапевтом встает
вопрос - когда акцентировать межличностные аспекты трансакции, а когда де-
лать упор на аспектах общегрупповых феноменов. Относительно такого клини-
ческого решения трудно дать точные предписания. Как и в любом терапевтичес-
ком действии, суждение есть плод опыта (особенно опыта, приобретенного при
работе с супервизором) и интуиции. По выражению Мелани Кляйн: <Самым дра-
гоценным качеством психоаналитика является способность в любой ситуации вы-
явить момент, когда требуется неотложное вмешательство>292.
214 Глава 6. Терапевт: работа в здесь-и-теперь
В групповой терапии такие моменты упустить гораздо легче, чем в терапии
индивидуальной. Однако, как правило, проблеме, критической для существова-
ния или функционирования группы в целом, всегда отдается предпочтение перед
более узкими межличностными проблемами. Чтобы проиллюстрировать это, по-
звольте вернуться к группе, которая перешептывалась, обсуждала нейтральные
темы и всеми другими способами практиковала на собрании групповое бегство,
после того как один из участников нечаянно столкнулся с неосторожными наблю-
дателями. В случае, о котором идет речь, Мэри (отсутствовавшая в прошлый раз)
пришла на собрание с собакой. При нормальных обстоятельствах этот ее поступок
непременно стал бы важным вопросом для обсуждения в группе: Мэри не посове-
товалась ни с терапевтом, ни с другими участниками группы, не сообщила им о
своих планах привести на собрание собаку. Из-за своего ярко выраженного нар-
циссизма она не пользовалась в группе популярностью, и ее поступок был прояв-
лением нечуткости к окружающим. Однако на этом собрании встал гораздо более
неотложный вопрос - поскольку возникла проблема, угрожающая всей груп-
пе, - и обсуждение случая с собакой происходило не с позиций того, чтобы спо-
собствовать межличностному научению Мэри, а с позиций использования темы в
качестве лазейки для бегства. Только позже, когда препятствие на пути работы
группы было проработано и устранено, участники вернулись к искреннему и не
поверхностному обсуждению чувств, которые в них вызвало появление Мэри с
собакой.
Тотальные групповые интервенции:
другие точки зрения
В последние десятилетия вопрос комментирования общегруппового процесса
вызывал множество споров. Многие ведущие групп занимали позицию, совершен-
но отличную от моей. Они смотрели на комментарии общегруппового процесса не
как на средство устранения препятствий, возникающих на пути работы группы, а
скорее как на главную, даже единственную, процедурную задачу терапевта. Уил-
фрид Бион, британский аналитик школы М. Кляйн, был одним из ключевых тео-
ретиков такого подхода. Он разработал форму групповой терапии, обычно называ-
емую Тэвистокской групповой терапией, которую в 1960-1970-х гг. практиковали
многие групповые психотерапевты как в Великобритании, так и в Соединенных
Штатах293. Я всегда придерживался убеждения, что (по причинам, которых я вкрат-
це коснусь дальше) Тэвистокский подход к групповой терапии не только неэффек-
тивен, но зачастую и антитерапевтичен.
Соответственно, в предшествующих изданиях этой книги значительную часть
текста я посвятил описанию и критике данного подхода к терапии. Теперь дебаты
по этому поводу, по всей видимости, затихли. Больше метод Тэвистока в его клас-
сическом варианте не применяется в качестве терапевтического подхода нигде (ис-
ключение не составляет даже лондонская Тэвистокская клиника). Некоторые спе-
циалисты по групповой динамике находят методики Тэвистока, как они представ-
Комментирование общегруппового процесса 215
лены в экспериентальных институтах А. К. Раиса (А. К. Rice s experiental institutes),
полезными в качестве формы преподавания предмета <групповая динамика>
и часто предлагают студентам соответствующие экспериментальные семинары.
Поэтому здесь я привожу сокращенный вариант описания этого подхода и отсы-
лаю заинтересованных читателей к первоисточникам294.
Уилфрид Бион и Тэвистокский подход
Изучая свои группы, Бион смотрел на них сквозь холистические очки. В про-
цессе поиска всеобщих групповых течений он заметил, что временами группа ра-
ционально и эффективно работает над выполнением своей первичной задачи".
Бион называл такой настрой в группе <рабочей культурой группы>. В другие мо-
менты он замечал, что группа, по всем признакам, больше не работает над выпол-
нением своей основной задачи, поскольку в ней доминируют определенные очень
сильные эмоциональные состояния, результатом которых становится поведение,
несовместимое с выполнением основной задачи.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320
| пе преобладает, каково обычное напряжение в группе или что такое групповое
сознание? Сколько участников группы должны активно работать, чтобы мы при-
шли к заключению, что <сейчас говорит группа>? Некоторые групповые психо-
аналитики - например, Бион и Эзриел - делают сомнительное допущение, что
молчание участника группы сигнализирует о его согласии или присоединении к
тому, что говорит в данный момент другой член группы291. В результате выводы и,
соответственно, интерпретации по поводу группового сознания или групповой
культуры делаются на основе высказываний лишь небольшой доли участников.
Выбор момента
для групповых интервенций
По педагогическим причинам, межличностные и общегрупповые феномены
рассматривались так, как будто они совершенно отличны друг от друга. На прак-
тике, разумеется, они часто взаимно перекрываются, и перед терапевтом встает
вопрос - когда акцентировать межличностные аспекты трансакции, а когда де-
лать упор на аспектах общегрупповых феноменов. Относительно такого клини-
ческого решения трудно дать точные предписания. Как и в любом терапевтичес-
ком действии, суждение есть плод опыта (особенно опыта, приобретенного при
работе с супервизором) и интуиции. По выражению Мелани Кляйн: <Самым дра-
гоценным качеством психоаналитика является способность в любой ситуации вы-
явить момент, когда требуется неотложное вмешательство>292.
214 Глава 6. Терапевт: работа в здесь-и-теперь
В групповой терапии такие моменты упустить гораздо легче, чем в терапии
индивидуальной. Однако, как правило, проблеме, критической для существова-
ния или функционирования группы в целом, всегда отдается предпочтение перед
более узкими межличностными проблемами. Чтобы проиллюстрировать это, по-
звольте вернуться к группе, которая перешептывалась, обсуждала нейтральные
темы и всеми другими способами практиковала на собрании групповое бегство,
после того как один из участников нечаянно столкнулся с неосторожными наблю-
дателями. В случае, о котором идет речь, Мэри (отсутствовавшая в прошлый раз)
пришла на собрание с собакой. При нормальных обстоятельствах этот ее поступок
непременно стал бы важным вопросом для обсуждения в группе: Мэри не посове-
товалась ни с терапевтом, ни с другими участниками группы, не сообщила им о
своих планах привести на собрание собаку. Из-за своего ярко выраженного нар-
циссизма она не пользовалась в группе популярностью, и ее поступок был прояв-
лением нечуткости к окружающим. Однако на этом собрании встал гораздо более
неотложный вопрос - поскольку возникла проблема, угрожающая всей груп-
пе, - и обсуждение случая с собакой происходило не с позиций того, чтобы спо-
собствовать межличностному научению Мэри, а с позиций использования темы в
качестве лазейки для бегства. Только позже, когда препятствие на пути работы
группы было проработано и устранено, участники вернулись к искреннему и не
поверхностному обсуждению чувств, которые в них вызвало появление Мэри с
собакой.
Тотальные групповые интервенции:
другие точки зрения
В последние десятилетия вопрос комментирования общегруппового процесса
вызывал множество споров. Многие ведущие групп занимали позицию, совершен-
но отличную от моей. Они смотрели на комментарии общегруппового процесса не
как на средство устранения препятствий, возникающих на пути работы группы, а
скорее как на главную, даже единственную, процедурную задачу терапевта. Уил-
фрид Бион, британский аналитик школы М. Кляйн, был одним из ключевых тео-
ретиков такого подхода. Он разработал форму групповой терапии, обычно называ-
емую Тэвистокской групповой терапией, которую в 1960-1970-х гг. практиковали
многие групповые психотерапевты как в Великобритании, так и в Соединенных
Штатах293. Я всегда придерживался убеждения, что (по причинам, которых я вкрат-
це коснусь дальше) Тэвистокский подход к групповой терапии не только неэффек-
тивен, но зачастую и антитерапевтичен.
Соответственно, в предшествующих изданиях этой книги значительную часть
текста я посвятил описанию и критике данного подхода к терапии. Теперь дебаты
по этому поводу, по всей видимости, затихли. Больше метод Тэвистока в его клас-
сическом варианте не применяется в качестве терапевтического подхода нигде (ис-
ключение не составляет даже лондонская Тэвистокская клиника). Некоторые спе-
циалисты по групповой динамике находят методики Тэвистока, как они представ-
Комментирование общегруппового процесса 215
лены в экспериентальных институтах А. К. Раиса (А. К. Rice s experiental institutes),
полезными в качестве формы преподавания предмета <групповая динамика>
и часто предлагают студентам соответствующие экспериментальные семинары.
Поэтому здесь я привожу сокращенный вариант описания этого подхода и отсы-
лаю заинтересованных читателей к первоисточникам294.
Уилфрид Бион и Тэвистокский подход
Изучая свои группы, Бион смотрел на них сквозь холистические очки. В про-
цессе поиска всеобщих групповых течений он заметил, что временами группа ра-
ционально и эффективно работает над выполнением своей первичной задачи".
Бион называл такой настрой в группе <рабочей культурой группы>. В другие мо-
менты он замечал, что группа, по всем признакам, больше не работает над выпол-
нением своей основной задачи, поскольку в ней доминируют определенные очень
сильные эмоциональные состояния, результатом которых становится поведение,
несовместимое с выполнением основной задачи.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320