ТОП авторов и книг ИСКАТЬ КНИГУ В БИБЛИОТЕКЕ
Большая часть этой
критики сконцентрировалась на случайной природе приводимых Ройтером до-
казательств. Не существует, например, доказательств того, что Мейджор
обучал Кальвина, каким бы не было сходство между их идеями. Не существу-
ет также и ссылок на Мейджора в ранних трудах Кальвина (например, в
"Наставлении", изданном в 1536 г.). Тем не менее, учение Кальвина имеет
явное сходство с идеями "Schola Augustiniana moderna", и вполне возмож-
но, что Кальвин отражает влияние этой традиции, а не конкретного челове-
ка Несмотря на то, что гипотеза Ройтера в своем первоначальном изложении
несостоятельна, представляется возможным предположить, что учение
Кальвина могло отражать влияние - 1акои позднесредневековой августини-
анской традиции, как та, что ассоциируется со "Schola Augustiniana
moderna".
Анализ богословия Кальвина показывает, почему эта возможность являет-
ся столь правдоподобной. Следующие семь черт богословской мысли Кальвина
имеют прямые параллели со "Schola Augustiniana moderna":
1. Строго эпистемологическии "номинализм" или "терминизм".
2. Волюнтаристское, в противоположность интеллектуальному, понимание
оснований человеческих заслуг, а также заслуг Иисуса Христа.
3. Обильное использование творений Августина, в частности его антипе-
лагианских трудов, которые сосредотачиваются на доктрине благодати.
4. Очень пессимистический взгляд на человеческую природу, в котором
грехопадение определяется как водораздел в истории человеческого спасе-
ния.
5. Сильный акцент на приоритете Бога в спасении человечества.
6. Радикальная доктрина абсолютного двойного предопределения (стр.
152-167).
7. Отрицание роли посредников, таких, как "сотворенные навыки благо-
дати", в оправдании или заслугах. Бог может принять людей для прямого
общения без такого рода посредников. Последний пункт особенно интересен,
так как он представляет собой пример применения так называемого "окхэмс-
кого лезвия". Уильям Окхэмский выработал идею, характерную для номина-
лизма, согласно которой промежуточные идеи или концепции должны быть уп-
разднены или сведены к минимуму. Например, понятие об универсалии (см.
стр. 94) рассматривается Уильямсом Окхэмским как совершенно излишний
посредник, от которого можно избавиться. Вполне очевидно, что с помощью
этого "лезвия" Кальвин был готов срезать многие богословские идеи ранней
схоластики.
Социальный контекст схоластики
При оценке значения какого-либо интеллектуального движения важно оп-
ределить слои общества, в которых его идеи передавались и развивались.
Мы уже видели, например, что гуманизм был, в первую очередь, культурным
и образовательным движением, чьи идеи в эпоху Возрождения были широко
распространены в верхних слоях итальянского (и, в меньшей степени, севе-
роевропейского) общества, на факультетах свободных искусств и в педаго-
гических кругах. Известно также, что гуманистические идеи были восприня-
ты многими членами религиозных орденов. [18] Создается впечатление ин-
теллектуального движения, чьи идеи воспринимались и передавались через
ряд важных социологических барьеров.
В случае схоластики, однако, мы наблюдаем совершенно другую картину.
Основные схоластические школы были прямо связаны с конкретными религиоз-
ными орденами. Так, доминиканцы были склонны пропагандировать томизм, а
францисканцы - скотизм, хотя к концу пятнадцатого столетия идеи "Via
moderna" были уже хорошо развиты в обоих орденах. Схоласт, как правило,
являлся членом религиозного ордена. Падуанский университет представляет
собой редкий пример схоластики, не связанной с конкретным религиозным
орденом. В связи с этим становится ясно, что влияние схоластики в об-
ществе было крайне ограниченным. Социальная подвижность гуманизма здесь
поразительным образом отсутствует, и в начале шестнадцатого века схолас-
тика широко воспринималась как исключительный приоритет религиозных ор-
денов и ограничивалась определенными университетами. Точно так же схо-
ластика была подвержена и географическим ограничениями. Так, например, в
начале шестнадцатого века она была существенной интеллектуальной силой в
Германии, но не являлась таковой в Швейцарии. Если в начале шестнадцато-
го века образованному человеку было практически невозможно избежать гу-
манистического влияния, то схоластика как интеллектуальная сила в то
время находилась уже в упадке, и ее влияние все больше ограничивалось
конкретными оплотами в северной Европе.
Для Реформации важное значение имеют два вопроса. Во-первых, занятия
реформаторов до начала их реформационной деятельности имеют большое зна-
чение для определения влияния, оказанного на них схоластикой, или степе-
ни спора, в который они были вынуждены с ней вступить. Можно сказать,
что Лютер был единственным крупным реформатором, чье происхождение ука-
зывает на такую связь со схоластикой: он был членом религиозного ордена,
занятым преподаванием в университете, в то время как Цвингли был простым
приходским священником. Кроме того, Лютер был немцем, а Цвингли - швей-
царцем. Во-вторых, социальная подвижность, связанная с гуманистическими
идеалами, позволяет нам понять, как идеи Лютера 1517-1519 гг. могли по-
лучить столь широкое распространение. Хотя богословие Лютера на этой
ступени еще оставалось, в значительной степени, схоластическим по форме,
они были "положительно неправильно поняты" (Берндт Мюллер) гуманистичес-
кими братствами как несущие в себе гуманистические ценности, и поэтому
эти идеи приобрели подвижность, обычно связанную лишь с гуманизмом.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119
критики сконцентрировалась на случайной природе приводимых Ройтером до-
казательств. Не существует, например, доказательств того, что Мейджор
обучал Кальвина, каким бы не было сходство между их идеями. Не существу-
ет также и ссылок на Мейджора в ранних трудах Кальвина (например, в
"Наставлении", изданном в 1536 г.). Тем не менее, учение Кальвина имеет
явное сходство с идеями "Schola Augustiniana moderna", и вполне возмож-
но, что Кальвин отражает влияние этой традиции, а не конкретного челове-
ка Несмотря на то, что гипотеза Ройтера в своем первоначальном изложении
несостоятельна, представляется возможным предположить, что учение
Кальвина могло отражать влияние - 1акои позднесредневековой августини-
анской традиции, как та, что ассоциируется со "Schola Augustiniana
moderna".
Анализ богословия Кальвина показывает, почему эта возможность являет-
ся столь правдоподобной. Следующие семь черт богословской мысли Кальвина
имеют прямые параллели со "Schola Augustiniana moderna":
1. Строго эпистемологическии "номинализм" или "терминизм".
2. Волюнтаристское, в противоположность интеллектуальному, понимание
оснований человеческих заслуг, а также заслуг Иисуса Христа.
3. Обильное использование творений Августина, в частности его антипе-
лагианских трудов, которые сосредотачиваются на доктрине благодати.
4. Очень пессимистический взгляд на человеческую природу, в котором
грехопадение определяется как водораздел в истории человеческого спасе-
ния.
5. Сильный акцент на приоритете Бога в спасении человечества.
6. Радикальная доктрина абсолютного двойного предопределения (стр.
152-167).
7. Отрицание роли посредников, таких, как "сотворенные навыки благо-
дати", в оправдании или заслугах. Бог может принять людей для прямого
общения без такого рода посредников. Последний пункт особенно интересен,
так как он представляет собой пример применения так называемого "окхэмс-
кого лезвия". Уильям Окхэмский выработал идею, характерную для номина-
лизма, согласно которой промежуточные идеи или концепции должны быть уп-
разднены или сведены к минимуму. Например, понятие об универсалии (см.
стр. 94) рассматривается Уильямсом Окхэмским как совершенно излишний
посредник, от которого можно избавиться. Вполне очевидно, что с помощью
этого "лезвия" Кальвин был готов срезать многие богословские идеи ранней
схоластики.
Социальный контекст схоластики
При оценке значения какого-либо интеллектуального движения важно оп-
ределить слои общества, в которых его идеи передавались и развивались.
Мы уже видели, например, что гуманизм был, в первую очередь, культурным
и образовательным движением, чьи идеи в эпоху Возрождения были широко
распространены в верхних слоях итальянского (и, в меньшей степени, севе-
роевропейского) общества, на факультетах свободных искусств и в педаго-
гических кругах. Известно также, что гуманистические идеи были восприня-
ты многими членами религиозных орденов. [18] Создается впечатление ин-
теллектуального движения, чьи идеи воспринимались и передавались через
ряд важных социологических барьеров.
В случае схоластики, однако, мы наблюдаем совершенно другую картину.
Основные схоластические школы были прямо связаны с конкретными религиоз-
ными орденами. Так, доминиканцы были склонны пропагандировать томизм, а
францисканцы - скотизм, хотя к концу пятнадцатого столетия идеи "Via
moderna" были уже хорошо развиты в обоих орденах. Схоласт, как правило,
являлся членом религиозного ордена. Падуанский университет представляет
собой редкий пример схоластики, не связанной с конкретным религиозным
орденом. В связи с этим становится ясно, что влияние схоластики в об-
ществе было крайне ограниченным. Социальная подвижность гуманизма здесь
поразительным образом отсутствует, и в начале шестнадцатого века схолас-
тика широко воспринималась как исключительный приоритет религиозных ор-
денов и ограничивалась определенными университетами. Точно так же схо-
ластика была подвержена и географическим ограничениями. Так, например, в
начале шестнадцатого века она была существенной интеллектуальной силой в
Германии, но не являлась таковой в Швейцарии. Если в начале шестнадцато-
го века образованному человеку было практически невозможно избежать гу-
манистического влияния, то схоластика как интеллектуальная сила в то
время находилась уже в упадке, и ее влияние все больше ограничивалось
конкретными оплотами в северной Европе.
Для Реформации важное значение имеют два вопроса. Во-первых, занятия
реформаторов до начала их реформационной деятельности имеют большое зна-
чение для определения влияния, оказанного на них схоластикой, или степе-
ни спора, в который они были вынуждены с ней вступить. Можно сказать,
что Лютер был единственным крупным реформатором, чье происхождение ука-
зывает на такую связь со схоластикой: он был членом религиозного ордена,
занятым преподаванием в университете, в то время как Цвингли был простым
приходским священником. Кроме того, Лютер был немцем, а Цвингли - швей-
царцем. Во-вторых, социальная подвижность, связанная с гуманистическими
идеалами, позволяет нам понять, как идеи Лютера 1517-1519 гг. могли по-
лучить столь широкое распространение. Хотя богословие Лютера на этой
ступени еще оставалось, в значительной степени, схоластическим по форме,
они были "положительно неправильно поняты" (Берндт Мюллер) гуманистичес-
кими братствами как несущие в себе гуманистические ценности, и поэтому
эти идеи приобрели подвижность, обычно связанную лишь с гуманизмом.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119