338 ГПК УССР).
Незаконность судебного решения вследствие непра-
вильного применения норм материального права может
проявляться по-разному. Так, судебное решение призна-
ется незаконным в случае неприменения закона, когда
он должен быть применен, или применения не той пра-
вовой нормы, которую следовало.
Так, по делу Ф. о признании брака недействительным
на том основании, что, вступая в брак, Ф. уже состоял
в браке, Пленум Верховного Суда Белорусской ССР
24
указал, что расторжение первого брака после вступле-
ния во второй не может служить основанием для при-
знания действительности второго брака, так как проти-
возаконная сделка признается недействительной с мо-
мента ее заключения, а не с момента возникновения
спора. Отменяя это постановление, Пленум Верховного
Суда СССР подчеркнул, что Пленум Верховного Суда
Белорусской ССР нарушил ст. 2 Основ гражданско-
го законодательства Союза ССР и союзных респуб-
лик, применив к семейным отношениям нормы, регули-
рующие условия действительности сделки в гражданских
отношениях. Вступление в брак не является гражданско-
правовой сделкой, и поэтому в отношении действитель-
ности брака не может быть применена норма граждан-
ского законодательства об условиях признания сделки
недействительной [25, 1967, № 2, с. 36].
Рассматривая дело по иску Р. и Р. о разделе наслед-
ственного имущества, Судебная коллегия по граждан-
ским делам Верховного Суда СССР указала, что народ-
ный суд, правильно установив фактические обстоятель-
ства дела, допустил ошибку в оценке этих обстоятельств,
повлекшую за собой и ошибочное применение к отно-
шениям сторон ненадлежащего материального закона
[25, 1964, № 4, с. 31].
Наконец, незаконность судебного решения может
проявиться и в том, что формально применяется нужный
закон, однако истолковывается он неправильно.
Примером неправильного истолкования нормы права
может служить дело по иску А. и А. к Т. о выселении.
Рассматривая это дело по протесту Генерального Про-
курора СССР, Пленум Верховного Суда СССР указал,
что, принимая решение об отказе в иске о выселении Т.
из девятиметровой комнаты, судебная коллегия по граж-
данским делам Верховного Суда Эстонской ССР, а за-
тем и Президиум этого же суда исходили из того, что,
в соответствии со ст. 59 Основ гражданского законода-
25
тельства Союза ССР и союзных республик, в пользова-
ние нанимателя подлежит передаче освободившаяся не
изолированная от занимаемого им жилого помещения
и смежная с ним комната. Такой вывод является непра-
вильным, поскольку содержащаяся в названном законе
норма не распространяется на съемщиков, проживающих
в домах, принадлежащих гражданам на праве личной
собственности, в связи с чем у Верховного Суда Эстон-
ской ССР не было законных оснований отказывать соб-
ственникам дома в иске о выселении нанимателя из
самовольно занятого им жилого помещения, необходи-
мого для их личного использования [25, 1963, № 1,
с. 14].
Таким образом, для того чтобы правильно применить
нормы материального права, суду необходимо, во-пер-
вых, правильно квалифицировать данное правоотноше-
ние и, во-вторых, правильно истолковать и применить
норму материального права к конкретному правоотно-
шению.
Требование законности судебного решения наруша-
ется и в том случае, если суд нарушил или неправильно
применил нормы процессуального права, регулирующие
порядок рассмотрения и разрешения гражданских дел.
Поскольку судебное решение есть акт правосудия, то
при разбирательстве и разрешении дела обязательно
строгое и точное соблюдение процессуального законода-
тельства. Процессуальная форма производства граж-
данских дел внутренне присуща правосудию и является
обязательным условием законности судебного решения,
так как она есть гарантия правосудия, а также гарантия
права сторон и других лиц, участвующих в деле, на
судебную защиту [70, с. 71].
К. Маркс подчеркивал, что <один дух должен оду-
шевлять процесс и законы, ибо процесс есть только
форма жизни закона, следовательно проявление его вну-
тренней жизни> [2, с. 258].
26
Такие нарушения процессуальных норм, как рассмо-
трение дела неправомочным составом суда, нарушение
тайны совещательной комнаты, отсутствие подписей па
решении, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из
лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени
и месте судебного заседания, и другие влекут за собой
обязательную отмену судебного решения как незаконно-
го (ст. 314 ГПКУССР).
Краснодарский краевой суд рассмотрел дело по иску
Ш. к Ш. о расторжении брака. Как видно из материа-
лов дела, ответчица Ш. была вызвана в суд повесткой
па 6 августа. Однако краевой суд рассмотрел дело
4 августа в отсутствие ответчицы, которая не была изве-
щена судом об изменении срока слушания дела. Как
указывает Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда РСФСР, одним из основных условий
успешного выполнения возложенных на суд задач по
делам о расторжении брака является личное участие
обоих супругов в судебном заседании. Поэтому рассмо-
трение дела в отсутствие одного из супругов, если не из-
вестна подлинная причина его неявки в суд, является
недопустимым. Такое нарушение процессуальной нормы
повлекло за собой постановление незаконного судебного
решения [24, 1965, № 1, с. 10].
Судебное решение отвечает своим задачам, если в
нем непосредственно выражена воля государства в виде
юридической квалификации спорных правоотношений
или подтверждения определенных обстоятельств, кото-
рые в дальнейшем могут повлиять на осуществление
субъективного права, на основе действующих норм пра-
ва [128, с.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64