Судебная коллегия по гражданским
151
делам Верховного Суда УССР, рассматривая это дело
в порядке надзора по протесту заместителя Председа-
теля Верховного Суда УССР, отменила определение на-
родного суда, указав при этом, что суд может оставить
иск без рассмотрения лишь в случаях, предусмотренных
ст. 229 ГПК УССР. В данном же деле не было закон-
ного основания, предусмотренного этой статьей [98,
с. 97].
Иногда суды оставляют иски без рассмотрения по
мотивам непроведения или недостаточного проведения
подготовки дел к судебному разбирательству [118, с. 8],
что также не предусмотрено законом.
Произвольное толкование правил п. 1 ст. 229 ГПК
УССР встречается не только в судебной практике, но
и в юридической литературе. Например, Д. П. Ватман
указывает, что по делу об изъятии излишков жилой
площади в виде изолированной комнаты судья обязан
отказать в принятии искового заявления, если жилищ-
ный орган отказал нанимателю в предоставлении ему
другой, меньшей площади. Если же указанное обстоя-
тельство выяснится во время судебного разбирательства,
иск должен быть оставлен без рассмотрения на основа-
нии п. 1 ст. 42 Основ гражданского судопроизводства
[27, с. 125].
Такие рекомендации противоречат содержанию ст. 42
Основ гражданского судопроизводства. Если закон свя-
зывает предъявление иска с предварительным преду-
преждением другой стороны о добровольном заселении
освободившегося помещения, то это влияет не на право
обращения по данному делу в суд (право на предъяв-
ление иска), а на существование самого материального
права [52, с. 10]. Поэтому отказ нанимателю в его прось-
бе заселить освободившееся помещение самостоятельно
или переселить его в отдельную квартиру меньшей пло-
щади должен рассматриваться как пробел в обоснован-
ности иска. В этом случае суд должен отказать в иске
152
за недоказанностью правомерности требований истца,
а не оставлять иск без рассмотрения.
Согласно п. 2 ст. 136 ГПК УССР, обязательный пред-
варительный внесудебный порядок разрешения граж-
данских дел установлен для большинства споров, вы-
текающих из трудовых правоотношений; из договоров
перевозки; по спорам изобретателей и рационализато-
ров; по спорам, связанным с причинением вреда здоро-
вью граждан, и другим делам.
Обязательный внесудебный порядок рассмотрения
споров установлен по искам к транспортным организа-
циям, вытекающим из договоров перевозки. В настоя-
щее время эти иски редко встречаются в судах, так как
требования социалистических организаций (кроме кол-
хозов) к органам транспорта подведомственны органам
арбитража. Однако по требованиям колхозов или граж-
дан к транспортным организациям, а также по требо-
ваниям государственных учреждений, предприятий
и общественных организаций по спорам, возникающим
из договора перевозки грузов в прямом международном
железнодорожном и воздушном грузовом сообщении,
существует обязательный внесудебный порядок рас-
смотрения спора - предъявление и рассмотрение пре-
тензии. Невыполнение претензионного порядка по тре-
бованиям к органам транспорта, если такая возмож-
ность еще не утрачена, является основанием для обяза-
тельного оставления иска без рассмотрения.
Процессуальное законодательство устанавливает осо-
бые правила предъявления иска по увечным делам и вы-
полнения по ним требований внесудебного порядка рас-
смотрения этих дел. Здесь очень важно правильно
решить вопрос об ответчике по делу. Известно, что дей-
ствующие правила рассмотрения дел о возмещении
ущерба, причиненного рабочему или служащему увечьем
либо иным повреждением здоровья, по-разному опреде-
ляют процессуальный порядок обращения в суд в зави-
15?
симости от того, является ли причинитель вреда страхо-
вателем или нестрахователем потерпевшего.
Если вред причинен потерпевшему страхователем,
суд может рассматривать дело, если оно предваритель-
но было рассмотрено администрацией и ФЗМК проф-
союза. В случае отказа возместить вред или если работ-
ник не согласен с решением этого вопроса администра-
цией или ФЗМК, он может обратиться в суд. Такое же
право предоставлено и администрации, если она не со-
гласна с решением ФЗМК по этому вопросу. Несоблю-
дение указанных правил влечет за собой обязательное
оставление иска без рассмотрения.
Если же вред причинен работнику не его страховате-
лем, или совместно нестрахователем и страхователем,
или в данной организации нет ФЗМК, потерпевший мо-
жет сразу обратиться с иском в суд [26, с. 9].
Соблюдение правил обязательного внесудебного рас-
смотрения дела в указанных выше случаях обязательно
и при решении вопроса об изменении размера платежей
в связи с очередным медицинским переосвидетельство-
ванием.
Так, гражданину П. судебным решением были уста-
новлены периодические платежи в связи с увечьем на
производстве. Очередным переосвидетельствованием был
установлен повышенный процент утраты общей трудо-
способности. П. обратился в суд с иском об увеличении
размера платежей. Народный суд правильно оставил
иск без рассмотрения, так как потерпевший не обра-
щался предварительно с этим требованием ни к админи-
страции, ни в ФЗМК профсоюза.
В случаях, прямо указанных в законе, по отдельным
искам, вытекающим из правоотношений изобретатель-
ского права, также предусматривается обязательный
внесудебный порядок рассмотрения споров. Так, авторы
изобретений и рационализаторских предложений, не сог-
ласные с администрацией по вопросам размера, порядка
154
начисления и сроков выплаты вознаграждения, могут
обжаловать ее действия руководителю вышестоящей
организации, который в течение одного месяца должен
эту жалобу рассмотреть и дать по ней ответ.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64