Ранее действовавшие гражданские процессуальные
кодексы союзных республик предусматривали только
одну форму окончания гражданского дела без вынесе-
ния судебного решения - прекращение производства по
делу. В то время не было необходимости специальной
регламентации оставления исков без рассмотрения в свя-
зи с тем, что законом были установлены различные
процессуальные последствия прекращения производства
по делу: в одних случаях производство по делу прекра-
щалось навсегда, в других - за истцом сохранялось
право в будущем предъявить тождественный иск.
Так, согласно ст. 116 ГПК УССР (1929), дела, про-
изводство по которым приостановлено по причине неяв-
141
ки сторон по уважительным причинам и о возобновле-
нии которых одна из сторон не будет просить в течение
месяца, прекращаются. Такое прекращение не лишало
истца права на предъявление нового иска по тому же
делу в пределах сроков исковой давности.
Подобное правило было установлено ст. 134 ГПК
УССР (1929), согласно которой дела, приостановленные
по взаимному соглашению сторон и не возобновленные
по просьбе одной из сторон в течение шести месяцев со
дня приостановления, считались прекращенными. Пре-
кращение дела в этом случае не лишало истца права на
предъявление иска по тому же делу в пределах сроков
исковой давности.
Возможность нового обращения в суд после прекра-
щения производства по делу была обусловлена тем, что
суд не высказывал своего окончательного суждения по
существу заявленного спора, следовательно, не осу-
ществлял правосудия по данному делу.
Однако, как отмечает С. И. Веливис, возможность
предъявления тождественного иска не соответствовала
специфике прекращения производства по делу [30,
с. 69]. Ведь прекращение производства-это оконча-
ние деятельности суда по делу с лишением истца права
вторичного обращения в суд по этому же делу [109,
с. 199]. Истец, обращаясь с иском в суд, надеется полу-
чить защиту своего права или интереса по существу
в виде судебного решения. Но суд, в силу определенных
законом обстоятельств, не дает ему ответа по существу
дела и не сможет дать его и в будущем, так как уста-
новлено, что, вследствие незаконности возникновения
процесса, нецелесообразности либо невозможности его
продолжения, решения по .делу быть не может.
Между тем при разрешении гражданских дел иног-
да встречались обстоятельства, в силу которых суд не
имел возможности разрешить дело по существу и вы-
нести по нему судебное решение лишь в данном процес-
142
се. Это объяснялось условно-временным отсутствием
права на обращение в суд, которое могло быть устра-
нено в дальнейшем [52, с. 8]. В этих случаях отсутствие
возможности предъявлять повторный иск необоснованно
лишало бы заинтересованное лицо права на судебную
защиту.
Ныне действующее процессуальное законодательство
установило точно определенные последствия прекраще-
ния производства по делу. Если по ранее действовавше-
му законодательству в случаях, указанных в законе,
заинтересованное лицо после прекращения производства
по делу снова могло обратиться с иском в суд, то сей-
час такая возможность исключается. Статья 41 Основ
гражданского судопроизводства указывает, что в слу-
чае прекращения производства по делу обращение в суд
с тождественным иском не допускается (ст. 228 ГПК
УССР).
Таким образом, гражданское процессуальное законо-
дательство четко разграничило две формы окончания
гражданских дел без вынесения судебного решения, раз-
личные как по основаниям, так и по правовым послед-
ствиям.
Если прекращение производства по делу имеет мес-
то только в случаях невозможности или нецелесообраз-
ности рассмотрения дела судом вообще, то иск остав-
ляется без рассмотрения тогда, когда дело не может
быть разрешено в данном процессе. Однако после
устранения препятствий, предусмотренных законом, ис-
тец имеет право обратиться в суд с тождественным
иском.
Оставление иска без рассмотрения неразрывно свя-
зано с условиями осуществления права на предъявле-
ние иска. Для осуществления права на предъявление
иска необходимо соблюдение условий обращения в суд
за защитой субъективного права или охраняемого за-
коном интереса. Как подчеркивает проф. М. А. Гурвич,.
143
для действительного предъявления иска требуется, во-
первых, наличие права на предъявление иска, т. е. на-
личие его положительных и отсутствие отрицательных
предпосылок, и, во-вторых, соблюдение надлежащего
порядка обращения с иском в суд [45, с. 54]. При отсут-
ствии этих требований дело не может быть разрешено
судом по существу. В первом случае (когда отсутствует
право на предъявление иска) суд должен прекратить
производство по делу, что препятствует предъявлению
тождественного иска. В другом случае (при нарушении
условий предъявления иска) суд оставляет иск без рас-
смотрения, что означает признание процесса ничтожным,
вследствие чего стороны возвращаются в допроцессуаль-
ное положение [45, с. 56]. В этом случае определение
суда свидетельствует лишь о том, что истец не сумел
воспользоваться своим правом на предъявление иска
надлежащим образом [21, с. 53].
Закон предусматривает для предъявления иска сле-
дующие условия: соблюдение установленного законом
для данной категории дел порядка предварительного
внесудебного разрешения спора; гражданско-процессу-
альная дееспособность истца; наличие у представителя
полномочий на ведение дела; соблюдение письменной
формы искового заявления.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64