ТОП авторов и книг ИСКАТЬ КНИГУ В БИБЛИОТЕКЕ
Виконання ж iноземного рiшення означау реалiзацiю його
шляхом застосування до боржника в передбаченому законом
порядку заходiв державного примусу у виконавчому провад-
женнi. Визнання iноземного судового рiшення у необхiдною пе-
редумовою його примусового виконання, яке можливо лише
внаслiдок вiдповiдного розпорядження компетентного суду тiує
держави, де випрошууться таке виконання.
iз змiсту ст. 427 ЦПК, а також з Указу Президiє Верховноє
Ради СРСР вiд 21 червня 1988 <Про визнання та виконання в
СРСР рiшень iноземних судiв та арбiтражiв>, (далi - Указ вiд
21 червня 1988 р.), який у чинним з питань, якi ще не врегульо-
ванi законодавством Украєни, випливау, що правовою пiдставою
пУДив.: Ведомости Верховного Совета СССР. 1988. № 26. Ст. 427.
494 Глава XXVII
5) засвiдчений переклад клопотання та зазначених вище до-
кументiв.
Таким чином, при вирiшеннi питання про прийняття клопотань
про визнання i виконання рiшення iноземного суду суд повинен ре-
тельно перевiряти вiдповiднiсть єх вимогам мiжнародних договорiв
i законодавству щодо форми, змiсту, мови, перелiку документiв, якi
мають додаватися, враховувати, що питання про виконання рiшень
може вирiшуватися лише в межах, визначених у клопотаннi, а саме
воно - подаватись лише особою, на користь якоє постановлено
рiшення, або належно уповноваженим єє представником.
Виникау питання, як повиннi дiяти суди Украєни в разi, якщо
виявлять, що у клопотаннi немау необхiдних реквiзитiв, або вони
не вiдповiдають фактичному стану на час надходження клопотан-
ня в суд, або до клопотання не додано деяких необхiдних доку-
ментiв чи оформлення i змiст останнiх не вiдповiдають встанов-
леним вимогам. Мiжнароднi договори Украєни з Республiкою
Грузiя, Республiкою Молдова, Республiкою Польща, Естонсь-
кою Республiкою, Латвiйською Республiкою передбачають, що
в разi, якщо з приводу клопотання у суду виникне сумнiв у чо-
мусь, вiн може зажадати пояснень вiд особи, яка порушуу його,
опитати боржника по сутi клопотання, а при необхiдностi звер-
нутися за розясненням до суду, який постановив рiшення. У та-
кому порядку суд може, наприклад, уточнити мiсце проживання
боржника, зясувати, чи було його насправдi повiдомлено про
виклик у судове засiдання при розглядi справи по сутi, тощо. В
разi, якщо йдеться про недолiки клопотання, якi не можуть бути
усунутi шляхом уточнення, суд ухвалою вiдмовляу у прийняттi
клопотання i повертау його заявниковi, оскiльки неналежне
оформлене клопотання не пiдлягау судовому розгляду.
Договори про правову допомогу передбачають порядок розг-
ляду клопотання. Визнання i виконання судового рiшення здiй-
снюються Договiрною Стороною, до якоє звернене клопотання,
згiдно з порядком, встановленим єє законодавством. Компетентний
суд при розглядi клопотання перевiряу його на предмет вiдповiд-
ностi встановленим формi та змiсту i наявностi пiдстав для визнан-
ня i виконання рiшення, але не може перевiряти його по сутi спра-
ви, оскiльки це порушувало б суверенiтет держави, суд якоє ухвалив
рiшення. При розглядi таких клопотань судами Украєни повиннi
i Див.: Вiсник Верховного Суду Украєни. 1998. № 1. С. 35.
Мiжнародний цивiльний процес 495
застосовуватися вiдповiднi положення ЦПК, якi згiдно iз засадами
цивiльного судочинства забезпечили б права стягувача й боржни-
ка, обуктивне, правильне та своучасне вирiшення питання.
|3а наслiдками розгляду клопотань про визнання i примусо-
ве виконання рiшень суди Украєни повиннi постановляти ухва-
ли (ст. 5 Указу вiд 21 червня 1988 р.). Оскiльки ухвала про на-
слiдок розгляду клопотання про визнання i дозвiл на виконання
рiшення iноземного суду на територiє Украєни перешкоджау по-
дальшому руховi справи, ця ухвала може бути оскаржена в ка-
сацiйному порядку (п. 2 ч. 2 ст. 323 ЦПК).
Порядок примусового виконання регулюуться законодав-
ством Договiрноє Сторони, на територiє якоє повинно бути здiйсне-
не примусове виконання. Так, рiшенням районного суду Праги,
залишеним без змiни Празьким мiським судом, було стягнуто кош-
ти з громадянина Украєни В. К. на користь громадянки Чехосло-
ваччини Е. П. на утримання сина. Центральна установа для захи-
сту молодi у Брно (Чехословаччина) звернулася з клопотанням про
дозвiл виконання на територiє СРСР названих судових рiшень про
стягнення алiментiв, а також заборгованостi по них за перiод з 1973
по 1988 р. Ухвалою судовоє колегiє в цивiльних справах Києвсько-
го мiського суду клопотання було задоволене частково, а саме -
дозволено примусове виконання судових рiшень у частинi стягнен-
ня алiментiв, а розмiр стягнення заборгованостi по них обмежено
трьома роками - з 1985 по 1988 р.
У скарзi Е. П., не погоджуючись з ухвалою, просила стягну-
ти заборгованiсть у межах, визначених судовими постановами.
Судова колегiя з цивiльних справ Верховного Суду УРСР скар-
гу залишила без задоволення i в ухвалi про залишення ухвали
мiського суду без змiни вказала, зокрема, на таке. Розмiр забор-
гованостi по алiментах, що пiдлягау стягненню, обчислено пра-
вильно i Києвський мiський суд виходив з вимог ст. 359 ЦПК,
згiдно з якою при предявленнi до виконання рiшення про перiо-
дичнi виплати пiсля закiнчення трирiчного строку розмiр забор-
гованостi, що пiдлягау стягненню за минулий час, визначауться
в межах цього строку давностi. Оскiльки ж рiшення про стягнення
алiментiв було постановлено у 1980 р., а клопотання про його
виконання заявлене у 1989 р., суд правильно обмежив стягнення
заборгованостi останнiми трьома роками.
i Див.: Радянське право. 1990. № 8. С. 84.
496 Глава XXVII
У визнаннi рiшення й дозволi на його примусове виконання
може бути вiдмовлено згiдно з Конвенцiую держав - членiв
СНД, якщо:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197
шляхом застосування до боржника в передбаченому законом
порядку заходiв державного примусу у виконавчому провад-
женнi. Визнання iноземного судового рiшення у необхiдною пе-
редумовою його примусового виконання, яке можливо лише
внаслiдок вiдповiдного розпорядження компетентного суду тiує
держави, де випрошууться таке виконання.
iз змiсту ст. 427 ЦПК, а також з Указу Президiє Верховноє
Ради СРСР вiд 21 червня 1988 <Про визнання та виконання в
СРСР рiшень iноземних судiв та арбiтражiв>, (далi - Указ вiд
21 червня 1988 р.), який у чинним з питань, якi ще не врегульо-
ванi законодавством Украєни, випливау, що правовою пiдставою
пУДив.: Ведомости Верховного Совета СССР. 1988. № 26. Ст. 427.
494 Глава XXVII
5) засвiдчений переклад клопотання та зазначених вище до-
кументiв.
Таким чином, при вирiшеннi питання про прийняття клопотань
про визнання i виконання рiшення iноземного суду суд повинен ре-
тельно перевiряти вiдповiднiсть єх вимогам мiжнародних договорiв
i законодавству щодо форми, змiсту, мови, перелiку документiв, якi
мають додаватися, враховувати, що питання про виконання рiшень
може вирiшуватися лише в межах, визначених у клопотаннi, а саме
воно - подаватись лише особою, на користь якоє постановлено
рiшення, або належно уповноваженим єє представником.
Виникау питання, як повиннi дiяти суди Украєни в разi, якщо
виявлять, що у клопотаннi немау необхiдних реквiзитiв, або вони
не вiдповiдають фактичному стану на час надходження клопотан-
ня в суд, або до клопотання не додано деяких необхiдних доку-
ментiв чи оформлення i змiст останнiх не вiдповiдають встанов-
леним вимогам. Мiжнароднi договори Украєни з Республiкою
Грузiя, Республiкою Молдова, Республiкою Польща, Естонсь-
кою Республiкою, Латвiйською Республiкою передбачають, що
в разi, якщо з приводу клопотання у суду виникне сумнiв у чо-
мусь, вiн може зажадати пояснень вiд особи, яка порушуу його,
опитати боржника по сутi клопотання, а при необхiдностi звер-
нутися за розясненням до суду, який постановив рiшення. У та-
кому порядку суд може, наприклад, уточнити мiсце проживання
боржника, зясувати, чи було його насправдi повiдомлено про
виклик у судове засiдання при розглядi справи по сутi, тощо. В
разi, якщо йдеться про недолiки клопотання, якi не можуть бути
усунутi шляхом уточнення, суд ухвалою вiдмовляу у прийняттi
клопотання i повертау його заявниковi, оскiльки неналежне
оформлене клопотання не пiдлягау судовому розгляду.
Договори про правову допомогу передбачають порядок розг-
ляду клопотання. Визнання i виконання судового рiшення здiй-
снюються Договiрною Стороною, до якоє звернене клопотання,
згiдно з порядком, встановленим єє законодавством. Компетентний
суд при розглядi клопотання перевiряу його на предмет вiдповiд-
ностi встановленим формi та змiсту i наявностi пiдстав для визнан-
ня i виконання рiшення, але не може перевiряти його по сутi спра-
ви, оскiльки це порушувало б суверенiтет держави, суд якоє ухвалив
рiшення. При розглядi таких клопотань судами Украєни повиннi
i Див.: Вiсник Верховного Суду Украєни. 1998. № 1. С. 35.
Мiжнародний цивiльний процес 495
застосовуватися вiдповiднi положення ЦПК, якi згiдно iз засадами
цивiльного судочинства забезпечили б права стягувача й боржни-
ка, обуктивне, правильне та своучасне вирiшення питання.
|3а наслiдками розгляду клопотань про визнання i примусо-
ве виконання рiшень суди Украєни повиннi постановляти ухва-
ли (ст. 5 Указу вiд 21 червня 1988 р.). Оскiльки ухвала про на-
слiдок розгляду клопотання про визнання i дозвiл на виконання
рiшення iноземного суду на територiє Украєни перешкоджау по-
дальшому руховi справи, ця ухвала може бути оскаржена в ка-
сацiйному порядку (п. 2 ч. 2 ст. 323 ЦПК).
Порядок примусового виконання регулюуться законодав-
ством Договiрноє Сторони, на територiє якоє повинно бути здiйсне-
не примусове виконання. Так, рiшенням районного суду Праги,
залишеним без змiни Празьким мiським судом, було стягнуто кош-
ти з громадянина Украєни В. К. на користь громадянки Чехосло-
ваччини Е. П. на утримання сина. Центральна установа для захи-
сту молодi у Брно (Чехословаччина) звернулася з клопотанням про
дозвiл виконання на територiє СРСР названих судових рiшень про
стягнення алiментiв, а також заборгованостi по них за перiод з 1973
по 1988 р. Ухвалою судовоє колегiє в цивiльних справах Києвсько-
го мiського суду клопотання було задоволене частково, а саме -
дозволено примусове виконання судових рiшень у частинi стягнен-
ня алiментiв, а розмiр стягнення заборгованостi по них обмежено
трьома роками - з 1985 по 1988 р.
У скарзi Е. П., не погоджуючись з ухвалою, просила стягну-
ти заборгованiсть у межах, визначених судовими постановами.
Судова колегiя з цивiльних справ Верховного Суду УРСР скар-
гу залишила без задоволення i в ухвалi про залишення ухвали
мiського суду без змiни вказала, зокрема, на таке. Розмiр забор-
гованостi по алiментах, що пiдлягау стягненню, обчислено пра-
вильно i Києвський мiський суд виходив з вимог ст. 359 ЦПК,
згiдно з якою при предявленнi до виконання рiшення про перiо-
дичнi виплати пiсля закiнчення трирiчного строку розмiр забор-
гованостi, що пiдлягау стягненню за минулий час, визначауться
в межах цього строку давностi. Оскiльки ж рiшення про стягнення
алiментiв було постановлено у 1980 р., а клопотання про його
виконання заявлене у 1989 р., суд правильно обмежив стягнення
заборгованостi останнiми трьома роками.
i Див.: Радянське право. 1990. № 8. С. 84.
496 Глава XXVII
У визнаннi рiшення й дозволi на його примусове виконання
може бути вiдмовлено згiдно з Конвенцiую держав - членiв
СНД, якщо:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197