В связи с
вопросом о роли и значении процессуальной формы для достижения классовых
задач судопроизводства уместно вспомнить указание В. И. Ленина о том, что
марксист должен видеть, когда речь идет о тех или иных капиталистических
государствах, разницу "между степенями демократизма и между различным
характером той или иной формы его... ". Эту разницу необходимо видеть и при
оценке процессуальных форм в пределах одной и той же правовой системы.
Например, во Франции наметилась тенденция к подмене судебной процедуры
медико-психологической экспертизой. Принятый в 1958 году УПК Франции и
некоторые позднейшие нормы, дополнившие его, фактически узаконили эту
тенденцию. Понятно, что таким образом существенно изменилось содержание
предмета доказывания по делу (теперь на первый план при доказывании
выдвигается комплекс обстоятельств, фиксирующих наличие у данного субъекта
определенных антропологических и психологических характеристик). Изменился и
субъект, осуществляющий эту процедуру, - указанное обстоятельство
устанавливает ведомственная медицинская и психологическая экспертиза,
назначение которой зависит от усмотрения следственного судьи (ст. 81 УПК
Франции). Некоторые французские теоретики недвусмысленно высказываются в
пользу полной замены "устаревшего" правосудия системой "лабораторного
исследования", в котором решающая роль будет принадлежать врачам и
экспертам-социологам Понятно, что подобная процедура дает широкие
возможности не только для преследования лиц, совершивших посягательства на
охраняемый правопорядок, но и для "превентивной" деятельности в отношении
любых политических противников. Изменения, происшедшие в начале 60-х годов в
процессуальном праве ФРГ, также свидетельствуют об общей тенденции отхода от
классических доктрин процессуальной теории, ставившей во главу угла гарантии
свободы и неприкосновенности личности. В результате этих изменений суды
получили возможность использовать в качестве доказательств материалы
уголовной и политической полиции, в том числе и такие сведения, поступающие
от полиции, в которых отсутствуют указания на их первоисточник. В решении от
16 февраля 1965 г. федеральная судебная палата приравняла "специальные"
сведения, которые были представлены суду ведомством по охране конституции (и
получены анонимной агентурой), к заключению эксперта. Характерная
особенность буржуазного доказательственного права, представляющая собой одно
из проявлений общих пороков буржуазной философии, заключается в признании
невозможности познани объективной истины в суде. Теоретики
доказательственного права исходят из практической невозможности требовать,
чтобы судьи установили "истину". Эта невозможность определяется
"неустойчивостью" критерия истины, существующего в уголовном
судопроизводстве, под которым понимается "душевное состояние присяжных".
Обосновывая возможность принимать судебные решения, исходя из предположений,
буржуазные юристы ссылаются на "человеческий опыт", который якобы
свидетельствует о том, что "необходимость действовать" не связывается с
достоверностью знаний.
Агностическая установка в области доказывания - это общая установка
буржуазной теории доказательств (см. N 1 гл. II). В объяснительной записке к
проекту Уголовного кодекса ФРГ 1962 года прямо указывалось на невозможность
познания истины в уголовном судопроизводстве Из этой общей концепции следует
ряд практических выводов, которые отчетливо проявляются в англо-американском
судопроизводстве, где пределы доказывания устанавливаются исходя лишь из
фактов, вызывающих разногласия между обвинением и защитой. В силу такой
трактовки суд не исследует обстоятельства, по которым защита не спорит с
обвинением. Именно поэтому сознание обвиняемого безотносительно к его
обоснованности исключает судебное рассмотрение доказательств, положенных в
основу обвинени Классовая сущность буржуазного доказательственного права
проявляется и в противоречии формально провозглашенных и восхваляемых "общих
принципов" и конкретных правовых норм, фактически опровергающих эти
принципы. Примером этого может служить презумпция невиновности,
рассматриваемая буржуазными юристами как неотъемлемая черта
"демократического" правосуди Однако рассуждения такого рода не препятствуют
не только грубым нарушениям презумпции невиновности в практике уголовного
судопроизводства, но и законодательному закреплению ее антипода - презумпции
виновности. Так, в английском законодательстве о шпионаже (законы 1911,
1920, 1939, 1940 и 1945 гг. ) содержатся нормы, непосредственно исходящие из
презумпции виновности: "Тот факт, что то или иное лицо было в сношениях или
сделало попытку установить сношения с иностранными агентами в пределах или
за пределами Соединенного Королевства, должен рассматриваться как
доказательство того, что лицо это действовало с целью, угрожающей
безопасности и интересам государства". Действующие в США законы об
ответственности за ввоз наркотиков презюмируют, что любое лицо, у которого
обнаружен наркотик, виновно в его незаконном ввозе из-за границы. Правовое
закрепление презумпции виновности имеет место и в других нормативных актах.
Например, в решении по делу Гейни (1965 г. ) Верховный суд США признал, что
один лишь факт присутствия лица в помещении, где незаконно изготовляют
спиртные напитки, дает основание для признания его виновным в
самогоноварении. В этих примерах презумпция виновности была зафиксирована
непосредственно в нормах материального уголовного права.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275