ТОП авторов и книг ИСКАТЬ КНИГУ В БИБЛИОТЕКЕ
Представляется, что этот пробел
в законе следовало бы восполнить указанием на то, что приговор, которым
отвергнута преюдиция, не вступает в законную силу до тех пор, пока
вышестоящий суд не проверит оба приговора (или приговор и решение по
гражданскому делу) и не решит вопрос, какой из них правилен. С учетом
изложенного рассмотрим роль отдельных преюдиции в доказывании по уголовным
делам.
а) В решении суда по гражданскому делу могут быть признаны доказанными
определенное событие или определенные действи Если в дальнейшем это событие
или эти действия попадут в сферу доказывания по уголовному делу, то, если
следовать требованиям ст. 28 УПК РСФСР, субъект доказывания обязан
рассматривать их как установленные Практически речь идет о случаях, когда
иск о возмещении вреда, причиненного преступлением, рассматривался в порядке
гражданского судопроизводства до рассмотрения в суде уголовного дела. В этих
случаях событие и действия причинителя вреда являются основанием как
гражданско-правовой, так и уголовной ответственности. Но, поскольку они
стали предметом уголовного судопроизводства, речь идет о событии
преступления и действиях обвиняемого, инкриминируемых ему как преступные.
Это - важнейшие элементы предмета доказывания по уголовному делу, и вряд ли
можно требовать от суда, чтобы он не устанавливал их, всецело полагаясь на
решение суда по гражданскому делу. Следует также учитывать, что при
установлении указанных обстоятельств причинитель вреда не пользовался
процессуальными правами обвиняемого, которые в принципе шире прав ответчика
по гражданскому делу. Защитник обвиняемого и другие участники процесса вряд
ли могут быть устранены от исследования события преступления и действий
обвиняемого на том основании, что они уже установлены судом по гражданскому
делу, Надо принимать во внимание и то, что события и действия
устанавливаются не вообще, а в их уголовно- или гражданско-правовом
опосредствованиях, которые не вполне совпадают. Изложенное приводит к
выводу, что правило о преюдициальном значении судебного решения для суда,
рассматривающего уголовное дело, представляется трудноприменимым на
практике. Суд, рассматривающий уголовное дело, имеет возможность вынести
приговор по своему внутреннему убеждению, хотя бы оно и противоречило
вошедшему в законную силу решению суда по гражданскому делу (относительно
события преступления и действий обвиняемого). Этим не опровергается
полностью презумпция истинности решения суда по гражданскому делу, так как
приговор до его вступления в законную силу (вместе с уголовным делом) и
противоречащее ему решение суда по гражданскому делу должны направляться в
вышестоящий суд в соответствии с предложенным выше порядком
б) Отказ в иске, постановленный в порядке гражданского
судопроизводства, лишает истца права вторичного предъявления того же иска по
уголовному делу (ст. 29 УПК РСФСР). Это правило имеет в виду
преюдициальность решения суда, отказавшего в иске, для суда,
рассматривающего затем уголовное дело И наоборот: отказ в иске при
рассмотрении уголовного дела лишает истца права заявить иск в порядке
гражданского судопроизводства. в) Коллизионная ситуация, связанная с
преюдицией, возникает и в тех случаях, когда суд, рассматривающий выделенное
уголовное дело, приходит к иным выводам, чем суд, постановивший приговор или
вынесший определение по основному делу. Противоречие между приговором
(определением) по основному делу и внутренним убеждением суда,
рассматривающего выделенное уголовное дело, может касаться как события
преступления в целом, так и отдельных его обстоятельств (время, способ
совершения преступления, лица, участвовавшие в преступлении, их роль в
совершении преступления и т. п. ). Если, например, лицо, в отношении
которого уголовное дело было выделено в самостоятельное производство,
согласно приговору суда по основному делу, участвовало в преступлении в
качестве его организатора, то при рассмотрении выделенного уголовного дела
суд может прийти к убеждению, что это лицо вообще не принимало участия в
преступлении, либо его роль в совершении преступления была иной (пособник,
подстрекатель), либо оно было лишь прикосновенным к преступлению
(недоносительство, заранее необещанное укрывательство). Представляется, что
внутреннее убеждение суда, рассматривающего выделенное уголовное дело, не
должно быть связано вступившим в законную силу приговором (определением)
суда по другому делу. Обвиняемый по выделенному делу не участвовал в этом
качестве при рассмотрении основного дела. Следовательно, полнота и
достоверность установления фактов, характеризующих его личное участие в
преступлении, при рассмотрении основного дела не были обеспечены
достаточными процессуальными гарантиями. Но из этого следует, что факты, при
установлении которых обвиняемый не пользовался своими процессуальными
правами, не должны иметь характера неопровержимых. Они могут быть
подвергнуты сомнению и опровергнуты в приговоре суда по выделенному
уголовному делу В процессе доказывания по уголовным делам играют важную роль
не закрепленные в нормах права фактические (естественные) презумпции. Они
представляют собой обобщения, выведенные из судебной и следственной
практики, сформулированные криминалистикой и другими науками, применяющимися
при расследовании преступлений. Фактические презумпции позволяют сделать
предположительный вывод об искомом факте при наличии определенных признаков
(доказательств).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275
в законе следовало бы восполнить указанием на то, что приговор, которым
отвергнута преюдиция, не вступает в законную силу до тех пор, пока
вышестоящий суд не проверит оба приговора (или приговор и решение по
гражданскому делу) и не решит вопрос, какой из них правилен. С учетом
изложенного рассмотрим роль отдельных преюдиции в доказывании по уголовным
делам.
а) В решении суда по гражданскому делу могут быть признаны доказанными
определенное событие или определенные действи Если в дальнейшем это событие
или эти действия попадут в сферу доказывания по уголовному делу, то, если
следовать требованиям ст. 28 УПК РСФСР, субъект доказывания обязан
рассматривать их как установленные Практически речь идет о случаях, когда
иск о возмещении вреда, причиненного преступлением, рассматривался в порядке
гражданского судопроизводства до рассмотрения в суде уголовного дела. В этих
случаях событие и действия причинителя вреда являются основанием как
гражданско-правовой, так и уголовной ответственности. Но, поскольку они
стали предметом уголовного судопроизводства, речь идет о событии
преступления и действиях обвиняемого, инкриминируемых ему как преступные.
Это - важнейшие элементы предмета доказывания по уголовному делу, и вряд ли
можно требовать от суда, чтобы он не устанавливал их, всецело полагаясь на
решение суда по гражданскому делу. Следует также учитывать, что при
установлении указанных обстоятельств причинитель вреда не пользовался
процессуальными правами обвиняемого, которые в принципе шире прав ответчика
по гражданскому делу. Защитник обвиняемого и другие участники процесса вряд
ли могут быть устранены от исследования события преступления и действий
обвиняемого на том основании, что они уже установлены судом по гражданскому
делу, Надо принимать во внимание и то, что события и действия
устанавливаются не вообще, а в их уголовно- или гражданско-правовом
опосредствованиях, которые не вполне совпадают. Изложенное приводит к
выводу, что правило о преюдициальном значении судебного решения для суда,
рассматривающего уголовное дело, представляется трудноприменимым на
практике. Суд, рассматривающий уголовное дело, имеет возможность вынести
приговор по своему внутреннему убеждению, хотя бы оно и противоречило
вошедшему в законную силу решению суда по гражданскому делу (относительно
события преступления и действий обвиняемого). Этим не опровергается
полностью презумпция истинности решения суда по гражданскому делу, так как
приговор до его вступления в законную силу (вместе с уголовным делом) и
противоречащее ему решение суда по гражданскому делу должны направляться в
вышестоящий суд в соответствии с предложенным выше порядком
б) Отказ в иске, постановленный в порядке гражданского
судопроизводства, лишает истца права вторичного предъявления того же иска по
уголовному делу (ст. 29 УПК РСФСР). Это правило имеет в виду
преюдициальность решения суда, отказавшего в иске, для суда,
рассматривающего затем уголовное дело И наоборот: отказ в иске при
рассмотрении уголовного дела лишает истца права заявить иск в порядке
гражданского судопроизводства. в) Коллизионная ситуация, связанная с
преюдицией, возникает и в тех случаях, когда суд, рассматривающий выделенное
уголовное дело, приходит к иным выводам, чем суд, постановивший приговор или
вынесший определение по основному делу. Противоречие между приговором
(определением) по основному делу и внутренним убеждением суда,
рассматривающего выделенное уголовное дело, может касаться как события
преступления в целом, так и отдельных его обстоятельств (время, способ
совершения преступления, лица, участвовавшие в преступлении, их роль в
совершении преступления и т. п. ). Если, например, лицо, в отношении
которого уголовное дело было выделено в самостоятельное производство,
согласно приговору суда по основному делу, участвовало в преступлении в
качестве его организатора, то при рассмотрении выделенного уголовного дела
суд может прийти к убеждению, что это лицо вообще не принимало участия в
преступлении, либо его роль в совершении преступления была иной (пособник,
подстрекатель), либо оно было лишь прикосновенным к преступлению
(недоносительство, заранее необещанное укрывательство). Представляется, что
внутреннее убеждение суда, рассматривающего выделенное уголовное дело, не
должно быть связано вступившим в законную силу приговором (определением)
суда по другому делу. Обвиняемый по выделенному делу не участвовал в этом
качестве при рассмотрении основного дела. Следовательно, полнота и
достоверность установления фактов, характеризующих его личное участие в
преступлении, при рассмотрении основного дела не были обеспечены
достаточными процессуальными гарантиями. Но из этого следует, что факты, при
установлении которых обвиняемый не пользовался своими процессуальными
правами, не должны иметь характера неопровержимых. Они могут быть
подвергнуты сомнению и опровергнуты в приговоре суда по выделенному
уголовному делу В процессе доказывания по уголовным делам играют важную роль
не закрепленные в нормах права фактические (естественные) презумпции. Они
представляют собой обобщения, выведенные из судебной и следственной
практики, сформулированные криминалистикой и другими науками, применяющимися
при расследовании преступлений. Фактические презумпции позволяют сделать
предположительный вывод об искомом факте при наличии определенных признаков
(доказательств).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275