ст. 118-120 УПК РСФСР).
Некоторые авторы, уделявшие тому вопросу внимание, полагали, в частности,
что объекты, обнаруженные в процессе оперативно-розыскной работы, не могут
иметь доказательственного значени
Как нам представляется, нельзя смешивать два момента: "физическое"
обнаружение объекта, могущего служить вещественным доказательством, и его
получение органом расследования (судом). В тех случаях, когда объект
обнаруживается в ходе осмотра или обыска, эти два момента совпадают. Однако
они различны в том случае, когда предметы и следы преступления обнаружили
оперативные работники в порядке ст. 118 УПК РСФСР, а затем сообщили об этом
следователю и обеспечили возможность собирания их органом расследования или
судом. Закон наделяет правом представления вещественных доказательств органу
расследования или суду по собственной инициативе наряду с участниками
процесса любых граждан, учреждения, предприятия и организации. Никакого
изъятия дл оперативных работников при этом не предусматриваетс Важно, чтобы
было достоверно известно, кем, где, при каких обстоятельствах предмет
обнаружен. Было бы неверно считать, что раз объект обнаружил не орган
расследования непосредствен но - значит его происхождение неизвестно.
Напротив, соответствующие обстоятельства устанавливаются показаниями
названных лиц или документами. Последние в свою очередь должны быть
приобщены к делу, а затем проверены и оценены. Вопрос о признании предмета
вещественным доказательством и в этом случае должен решаться в общем
порядке. Стать на иную точку зрения - значило бы необоснованно ограничить
имеющиеся возможности собирания вещественных доказательств, необходимых для
установления истины. К сказанному надо добавить, что действующий закон
возложил на органы дознания принятие необходимых оперативно-розыскных мер в
целях обнаружения признаков преступления и лиц, его совершивших. При этом
могут обнаруживаться объекты, которые, возможно, будут вещественными
доказательствами и требуют поэтому немедленного изъятия или закреплени
Очевидно, что соответствующая деятельность органов дознания была бы
бесцельной, если бы они не могли передать обнаруженные объекты следователю
для решения вопроса об их доказательственном значении. Если обнаруженные при
проведении оперативно-розыскных мер и сфотографированные работником
дознания, а впоследствии уничтоженные преступником объекты могут оказаться
существенными для дела, возникает вопрос о способе приобщения к делу таких
фотоснимков - вещественных доказательств. Можно согласиться с рекомендацией,
что условием приобщения такого рода фотоснимков к делу является
одновременное приобщение справки или рапорта, устанавливающего время, место
и другие обстоятельства произведенной фотосъемки. Если же документальные
данные о происхождении фотоснимков такою рода в деле отсутствуют, последние
не могут рассматриваться как имеющие доказательственное значение, так как
неизвестен источник их происхождени В связи с этим следует подчеркнуть, что
установление источника происхождения не самоцель, а средство убедиться в
подлинности объекта. Коль скоро сочетание данных об обстоятельствах его
обнаружения оперативным работником и данных исследования самого объекта
бесспорно доказывает его достоверность, нет оснований отказываться от
признания объекта вещественным доказательством только на том основании, что
он поступил к следователю от третьего лица. В этом отношении не имеется
каких-либо принципиальных различий между объектом, обнаруженным и
представленным следователю оперативным работником и представленным
участником процесса или любым лицом. Иными словами, рассматриваемый случай -
частный случай представления предметов и документов в порядке ст. 70 УПК
РСФСР (подробнее см. N 1 гл. VI). Разумеется, следует самым решительным
образом подчеркнуть, что если процессуальным путем не может быть установлена
допустимость, достоверность и относимость указанных объектов к событию
преступления, то никакого доказательственного значения они иметь не могут.
На это обращал внимание Ф. Э. Дзержинский, который писал, что неизвестным
источникам, бесконтрольным и не подлежащим проверке, доверять ни в коем
случае нельзя Следует остановиться на значении так называемых
предварительных исследований вещественных доказательств, осуществляемых
следователем. Предварительным исследованием вещественных доказательств
обычно называют их анализ, осуществляемый самим следователем вне
процессуальной деятельности (и без включения результатов в материалы дела)
для выдвижения и проверки версий и определения процессуальных способов
извлечения и использования содержащейся в объектах доказательственной
информации. Исследование такого рода "включает в себя выявление, объяснение,
а иногда и сравнительную оценку признаков предметов, производимые обычно с
помощью специальных приемов и средств" В процессе предварительного
исследования следователь, поскольку он обладает соответствующими познаниями,
может использовать любую необходимую ему аппаратуру и технические средства,
которые применяет в своей деятельности специалист или эксперт. Следователь
не вправе лишь проводить исследование, которое подвергает риску сохранность
вещественного доказательства. В противном случае это может привести к утрате
объектом доказательственного значения, так как нельзя будет произвести
экспертное исследование.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275