Кроме того, он хорошо осведомлен обо всех деталях.
Некоторые считают, что это последнее замечание О'Коннора только подтверждает
имеющиеся данные. Именно тем, что Артукович "был хорошо осведомлен обо всех
деталях", он и заслужил внимание и покровительство со стороны спецслужб США.
"Андрие Артукович - бедный человек!" - твердила, а по существу
маневрировала, пытаясь убедить в этом суд, тройка адвокатов - Роберт
Рейнольдс, Винсент Арнерич и Эдвард О'Коннор. Это в одинаковой мере
адресовалось обоим правительствам, имевшим отношение к "делу Артуковича".
Если Артукович действительно беден, то тогда правительство США должно будет
оплатить все расходы по ведению следствия, по допросу свидетелей обеих
сторон - обвиняемой и обвинителя. А объявленный список свидетелей был
внушительным, в нем были представители из разных стран мира: США, Испании,
Португалии, Франции, Англии, Аргентины, Югославии... Среди свидетелей
защиты, наряду с другими, фигурировала и фамилия архиепископа Степинаца,
который находился в то время в югославской тюрьме по обвинению в
сотрудничестве с усташами.
Эти разговоры об оплате расходов велись в соответствии с хорошо продуманным
планом, рассчитанным на то, чтобы уклониться от тех вопросов, которые
непосредственно способствовали выяснению виновности или невиновности А.
Артуковича.
Другим приемом адвокатов, призванным отвести требование о выдаче Артуковича,
было следующее утверждение: соглашение между США и Королевством Сербией от
1901 года, на основании которого Югославия требует выдачи Артуковича, не
имеет юридической силы, так как Королевство Сербия больше не существует!
Этот "спорный" межгосударственный документ называется "Соглашение о выдаче
преступников, заключенное между Королевством Сербией и Соединенными Штатами
Америки 12/25 октября 1901 года", в статье 2 которого говорится:
"...Выдача будет производиться за следующие преступления:
1. Убийства, имея в виду злостное убийство, убийство родителей, убийство
детей и отравление; попытка убийства; обычное убийство, если оно является
предумышленным.
2. Поджоги.
3. Разбой, под которым подразумевается злонамеренное и насильственное
изъятие денег или имущества у отдельных лиц посредством принуждения или
запугивания...".
Судьей на этом процессе был Пирсон Холл, о котором в то время сложилось
мнение как о "демократе, интересующемся политикой". А в Калифорнии 50-х
годов быть антикоммунистом значило стоять на правильных, перспективных
позициях. Заслушав показания обеих сторон, он предложил их представителям в
ближайшее время представить убедительные доказательства действенности
упомянутого Соглашения между Королевством Сербией и Соединенными Штатами
Америки. Вместе с тем он не скрывал, что личность обвиняемого произвела на
него большое впечатление.
- Меня тронула откровенность, порядочность обвиняемого,- сказал судья в
конце процесса, устанавливая сумму в 50 тыс. долларов в качестве залога за
освобождение Артуковича из тюремного заключения.
Против этого решения судьи решительно выступил адвокат Рональд Уокер,
представлявший интересы Югославии. При этом он зачитал телеграмму
югославского посла в Вашингтоне, в которой обращалось внимание на
оскорбительный характер того, что ставится под вопрос право Югославии на
удовлетворение требования о выдаче крупного военного преступника.
Артукович мог торжествовать. И он не скрывал своей радости по поводу успешно
закончившегося для него процесса. Приветствуя поднятием руки
присутствовавших на процессе своих сторонников, Артукович сказал: "Истина
должна была победить".
Его выпустили на свободу под залог. Артукович, сопровождаемый членами семьи
и родственниками, покинул зал суда.
Большой группе журналистов растроганный Артукович заявил: "Это не только моя
победа, это прежде всего победа американского правосудия. Я благодарен богу
за это!"
И радостно улыбаясь, он не удержался от антикоммунистического выпада: "Вы не
можете себе представить, что означает это решение суда для угнетаемых людей,
проживающих за пределами этой страны... Это и их победа".
После этого судье Холлу понадобилось целых девять месяцев, чтобы оценить,
оказали ли влияние "политические и другие важные изменения в Королевстве
Сербии в 1901 году, впоследствии в Королевстве сербов, хорватов и словенцев,
а затем в Федеративной Народной Республике Югославии на юридическую силу
заключенных между двумя странами соглашений. Когда же он 14 июля 1952 года
вынес, наконец, свое решение, то оказалось, что "Соглашение о выдаче
преступников" утратило свою силу. По его словам, "соглашения о выдаче
преступников между Соединенными Штатами Америки и Федеративной Республикой
Югославией не существует".
То была битва за время. Шли месяцы. Прошло целых два года. Но в 1954 году
окружной суд всетаки принял по жалобе югославского правительства следующее
решение: "Соглашение о выдаче преступников между Соединенными Штатами
Америки и Сербией от 1901 года существует, действует и может применяться..."
Это решение окружного суда как первой инстанции утвердил и верховный суд, в
результате чего оно вступило в силу. Артуковичу пришлось снова сесть на
скамью подсудимых и предстать перед тем же судьей. Поскольку у него были те
же адвокаты, то и методы их защиты были прежними. Только теперь их ухищрения
строились не вокруг вопроса о том, является ли действительным или
недействительным "Соглашение о выдаче преступников", а вокруг статьи 6
Соглашения, в которой указывалось, что "сбежавший преступник не будет выдан,
если обвинение в его адрес носит политический характер".
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92