К этому положению
можно добавить еще королларии: первоначальной формой языка
является индивидуальный язык; всякий общий язык возник
путем слияния многих индивидуальных языков; всякое измене-
ние в языке имеет локально и индивидуально ограниченный
исходный пункт. Но эти положения, очевидно, представляют
собой гипотезы, при том, как мне кажется, маловероятные гипо-
тезы. Во всяком случае, лишь основываясь на опыте, можно от-
ветить на вопрос, состоятельны они или нет.
4. ИНДИВИДУАЛИЗМ В СОВРЕМЕННОМ
ЯЗЫКОВЕДЕНИИ
4
Действительно, нет недостатка в попытках привести отдельные
эмпирические доказательства в пользу этих гипотез. Но ясно,
что всем этим примерам придается значение лишь потому, что та
предпосылка, которую они должны доказать, считается уже а
рпоп понятной сама по себе и, следовательно, не нуждающейся
ни в каком доказательстве. Замечательно поэтому, что из всех
областей филологии языковедение проводит этот индивидуализм
в самой крайней форме. В истории культуры, мифов и обычаев
довольствуются обыкновенно одним культурным центром, из
которого исходит все развитие. Лишь лингвисты заходят порой
столь далеко, что всякое новообразование или перемену в языке
сводят к влиянию одного индивидуума. Так Бертольд Дель-
брюк по поводу одного объяснения происхождения смешения
языков замечает: <Прежде чем смешаются языки двух племен,
необходимо, чтобы каждое из них выработало иным путем свой
собственный язык. Этот другой путь, по моему мнению, может
быть только таким, что нововведение вводит отдельный индиви-
дуум, а из него оно распространяется на все более и более широ-
кие круги. Главнейшим основанием, по которому большинство
подражает меньшинству, является личное влияние немногих
выдающихся индивидуумов.
Так далеко Пауль, конечно, не идет. Наоборот, он тщательно
подчеркивает, что значительные изменения в языке, вероятно,
исходят от большого числа индивидуумов. Но принципиального
значения это различие между Дельбрюком и Паулем не имеет;
поэтому нет ничего удивительного в том, что языковеды, предпо-
читающие занять определенную позицию, склоняются более в сто-
рону крайнего индивидуализма Дельбрюка, чем умеренного ин-
дивидуализма Пауля . И для Пауля общество - сумма индиви-
дуумов, не более. То, что в нем происходит, имеет свой источник
' В. 1)е1Ьп1с1т, ОгипсИга^еп йег ЗргасЬ^огасЬипе, 1901, 8. 98.
' Так, например, Ни^о бсЬисЬатсН., ВргасЬееасЫсЬШсЬе ^ег^е. Рез^а-
сЬп^ гиг Р1и1о1оеепуег8атт1ипе ш Сггаг, 1910.
В. Вундт <Проблемы, психологии народов>
Индивидуализм в современном языковедении
в одаренных одинаковыми душевными силами индивидуумах.
Когда один индивидуум оказывает влияние на другого, то в об-
щем происходит то же самое, что и при возникновении чув-
ственного восприятия из воздействия какого-либо внешнего раз-
дражения. Пауль совершенно не принимает в расчет того факта,
что язык, мифы, обычаи создаются именно обществом, и при
развитии их во всех существенных отношениях общество опре-
деляет индивидуум; индивидуум же не определяет общество да-
же каким-либо косвенным образом.
Обоснование этого воззрения сводится у Пауля, главным об-
разом, к доказательству с помощью примеров или, выражаясь в
логических терминах, к наведению от немногих случаев ко всем,
причем противоречащие инстанции оставляются без внимания.
Так, изменения в языке, или новообразования, иногда распро-
страняются из одного какого-нибудь места на более обширную
территорию, особенности местного диалекта могут перейти в ли-
тературный язык, в редких случаях даже отдельный человек мо-
жет произвольно изобрести слово. Никто не спорит против тако-
го утверждения. Однако такие рассуждения отнюдь не доказы-
вают, что приведенные случаи представляют собою обычный,
закономерный ход развития. Всем этим случаям можно противо-
поставить другие, в которых процесс, по всей видимости, совер-
шается обратным порядком. Общий язык распадается на отдель-
ные диалекты, из местного диалекта, в свою очередь, выделяется
индивидуальная манера говорить, которая бывает тем более ха-
рактерной, чем выше культура. Наконец, тем редким случаям
введения новообразований в языке индивидуумом можно проти-
вопоставить подавляющее число других случаев, в которых ин-
дивидуум сам почерпает из общего языка. Поставим же по от-
ношению к этим двум противоположным друг другу течениям, и
здесь, как везде, пробивающимся в душевной жизни, вопрос так,
как по справедливости и следует его поставить: что в этом
столкновении противоположных сил будет первичным? Тогда не
останется никакого сомнения в том, что общее будет, взятое в
целом, первичным явлением, а дифференциация и индивидуали-
зация - последующим. Допуская противоположное, мы должны
были бы совершенно превратно истолковать развитие культуры
или же предположить, что язык является каким-то удивитель-
ным исключением среди продуктов человеческого духа. Когда,
несмотря на то, делаются все же попытки применить к таким
явлениям общеизвестной дифференциации индивидуалистичес-
кую гипотезу, то на сцену тотчас же выступают произвольные
построения, во всех пунктах противоречащие действительным
фактам. Так, например, Пауль утверждает, что распадение язы-
ка на диалекты случается всюду тогда, когда <индивидуальные
отличия выходят за известную грань>. Следовательно, от одного
индивидуума или от ограниченного числа индивидуумов должны
постепенно распространяться своеобразные отклонения их инди-
видуальных языков .
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113