Так, рассмотре-
ние понятия использования времени позволяет понять приро-
ду и значение абсолютно специфической потребности, кото-
рую невозможно постичь на другой основе, а именно потреб-
ности во времени. Здесь весьма типичным образом предстает
одна из потребностей, целиком возникших в результате раз-
вития личности и являющихся структурным следствием ис-
пользования времени, то есть потребностей, созданных в ко-
нечном счете объективным положением индивида в опреде-
ленной системе общественных отношений>.
Говоря о том, что базис личности коренится в обществен-
но-социальных отношениях, Л. Сэв употребляет выражение
<психологические надстройки>, под которыми он понимает
совокупность всех видов деятельности. Он указывает на
то, что эти надстройки не являются механизмами, непо-
средственно способствующими производству и воспроизводст-
ву личности, а выступают в роли регулятора поведения.
В-связи с этим Л. Сэв поднимает вопрос о понятии регуля-
ции. Он говорит о том, что существуют разнообразные уровни
регуляции, прежде всего спонтанные регуляции. Л. Сэв упо-
минает об уровне регуляции в виде чувств и переживаний,
о котором пишет П. Жане.
Другой уровень (более высокий) регуляции Л. Сэв связы-
вает с желательным использованием времени).
Сэв подчеркивает, что <анализ расхождений, напряжен-
ности, противоречий между желательным использованием
времени и реальным использованием времени может быть
одним из психологических исследований, наиболее способных
показать саму сущность отдельной личности>.
Л. Сэв высказывает мысль, что помимо спонтанной регу-
ляции деятельности следует рассмотреть уровень произ-
вольной (в терминологии Л. Сэва-<добровольной>) регуля-
ции, которую он тоже связывает с использованием времени.
Сэв останавливается на необходимости различать спон-
танную регуляцию и произвольную. Последняя формируется
под влиянием общественных отношений. Они могут всту-
пить в противоречие, но это противоречие, не врожденное.
<Надстроечные психологические противоречия между спон-
танными регуляциями и добровольными -регуляциями, меж-
ду актом привлекательным и актом желательным не явля-
ются врожденными противоречиями, как это считает мисти-
фикаторская идеология метафизического противоречия меж-
ду <природой> и <культурой>, <индивидом> и <обществом>;
Это положение Л. Сэва явилось основой для методика, предложен-
ной С. Я. Рубинштейном.
они суть, несмотря на свою относительную специфику, отра-
жение базисных противоречий между конкретной личностью
и абстрактной личностью, между самовыражением и отчуж-
денным трудом, то есть в конечном счете они также являют-
ся классовыми противоречиями>
Таким образом, основные положения Сэва перекликаются
с положением Л. С. Выготского и А. Н. Леонтьева, что пси-
хология имеет свой предмет - предметную деятельность.
Социально-общественные отношения являются механизмом,
порождающим личность. Ее особенности являются результа-
том присвоения, приобретения жизнедеятельности. Об этом
говорит и А. Н. Леонтьев: <Основу личности составляет то
особое строение целокупных деятельностей субъекта, кото-
рое возникает на определенном этапе развития его челове-
ческих связей с миром> .
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Мы остановились на некоторых, на наш взгляд, важ-
нейших направлениях теорий личности в зарубежной психоло-
гии. Как мы уже указывали выше, в качестве одного из кри-
териев выбора той или иной теории являлась ее значимость для
практики. Однако не менее значимым был и другой крите-
рий-критерий методологического характера: учет влияния
анализируемой теории для развития психологической науки..
Остановимся на первом критерии. Наибольшее примене-
ние в практике получила теория психоанализа 3. Фрейда.
Множество психотерапевтических направлений, техника клас-
сического психоанализа, направленная на выявление катарси-
са у невротиков, различные виды психотерапевтических при-
емов, как индивидуальных, так и групповых, основывались
на теории 3. Фрейда и неофрейдистов.
В основе этой психотерапии лежит идея о том, что психо-
логическая мера защиты (проявляющаяся в виде <вытесне-
ния>, <выпадения>, <проекции>, <сублимации> и т. и.) явля-
ется средством избавления от тех фрустрирующих конфликт-
ных ситуаций, которые возникают у человека как следствие
борьбы сознания с враждебными ему <бессознательными>
влечениями. Теории личности, отколовшиеся от учения Фрей-
да (теория Адлера), тоже нашли выход в практику психо-
терапии, заключающийся в выявлении спонтанной компенса-
ции и сверхкомпенсации.
По существу, на теории 3. Фрейда строится и психотера-
пия Э. Фромма. По его мнению, причиной возникновения
невроза является наличие тяжелого невыносимого чувства
отчуждения. Последнее приводит к мазохистскому характе-
ру, агрессивным тенденциям. При конформистском характе-
ре поведения и невротика появляются навязчивые желания,
которые тоже являются симптомами отчуждения человека.
Предлагаемая Фроммом терапия заключается в том, что-
бы человек осознал свойственное ему неодолимое желание
бежать от <негативной свободы>, осознавал свое подавленное
стремление к продуктивному способу бытия. Это может быть
достигнуто, по мнению Фромма, с помощью метода толкова-
ния свободных ассоциаций, применяемого Фрейдом для ана-
лиза и исследования сновидений, остроумия, очиток, опи-
сок, забывания.
Как мы говорили выше, Фромм считал, что общество
есть сумма индивидов, поэтому излечение неврозов означает
и лечение больного общества.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55